Tabla de contenido
¿Qué es el estándar de Racionalidad Mínima para la Revisión Constitucional?¿Qué requiere el estándar de Racionalidad Mínima?DiscusiónPregunta de PrácticaInvestigación Académica
¿Qué es el estándar de Racionalidad Mínima para la Revisión Constitucional?
Este estándar, también conocido como el Estándar de Revisión de Base Racional, requiere que una ley tenga una conexión racional con un fin estatal permisible (un objetivo legítimo del gobierno) para ser Constitucional.
Esta norma se aplica al determinar la Constitucionalidad de las leyes que no afectan los derechos fundamentales de las personas.
Artículo siguiente: Escrutinio estricto – Norma de revisión Volver a: DERECHO CONSTITUCIONAL
¿Qué exige el estándar de Racionalidad Mínima?
La clasificación debe tener una base razonable (no del todo arbitraria), y los tribunales asumirán cualquier declaración de hechos que pueda utilizarse para justificar la clasificación.
Esta norma se aplica a las leyes que afecten un derecho no fundamental o que no esté expresamente protegido por la Constitución, como la previsión social y las materias económicas.
Como tal, es el estándar predeterminado por el cual el tribunal revisa una ley para determinar la constitucionalidad.
El estándar es mayor si la ley afecta un derecho fundamental, como el debido proceso o la igualdad de derechos.
La Corte Suprema desarrolló el estándar de revisión Rational Basis en el caso de 1934, Nebbia v. New York.
En ese caso, SCOTUS sostuvo que el gobierno tiene derecho a crear restricciones generales a la conducta privada con el fin de regular la economía, siempre que la acción del gobierno no sea “arbitraria, discriminatoria o manifiestamente irrelevante” para la acción regulada.
Este caso no involucró un derecho fundamental, por lo que este estándar inferior pasó a ser aplicable a todos los casos similares.
- Ejemplo : el estado aprueba una ley sobre el límite de velocidad en las carreteras estatales. Esta ley no está relacionada con un derecho fundamental; más bien, está relacionado con el privilegio de conducir. Como tal, esta ley necesitaría tener una conexión racional con un objetivo estatal legítimo. El objetivo de reducir los accidentes de tránsito o promover la seguridad de los automovilistas es suficiente para declarar constitucional el estatuto.
Conceptos relacionados
- ¿Qué está incluido en la Constitución de los Estados Unidos?
- ¿Qué es la Cláusula de Comercio?
- ¿Qué es el poder impositivo y adquisitivo?
- Estándares de Constitucionalidad de las Leyes
- Escrutinio estricto
- Escrutinio intermedio (escrutinio casi estricto)
- ¿Qué son la restricción judicial y el activismo judicial?
Discusión
Se deja que el tribunal interprete lo que constituye un interés legítimo del gobierno. No existe una prueba formal establecida al efecto. ¿Cómo se siente acerca del nivel de autonomía que se deja a la corte para tomar esta decisión? (Nota: cuando el gobierno no proporciona un interés legítimo promovido por su ley o acción, el deber del tribunal es buscar otras razones concebibles para validar” la ley o acción).
- El tribunal determinará primero si hay un derecho fundamental en juego. Muchas, si no la mayoría de las leyes, no lo hacen. Hay muchas leyes que tienen un propósito amplio y no se relacionan directamente con los derechos fundamentales de una persona. El tribunal debe investigar si una ley promueve un fin legítimo del gobierno. Hay mucha autonomía en lo que es legítimo. Seguidamente, determinar si una ley se relaciona racionalmente con ese fin es también muy sujeto.
Pregunta de práctica
El gobierno estatal aprueba una ley que establece que las personas no pueden mirar ningún tipo de pantalla o proyector de video mientras conducen un automóvil. Si un grupo de conductores y fabricantes de reproductores de video para automóviles desafían la constitucionalidad de la ley, ¿qué estándar aplicaría un tribunal para determinar la constitucionalidad?
- El tribunal aplicará el estándar de revisión de base racional para determinar si la ley se relaciona racionalmente con un interés estatal legítimo. Podemos suponer que el interés del Estado aquí es prevenir accidentes, reducir el tráfico. Conducir mientras se ve la televisión no es en sí mismo un derecho fundamental. Por supuesto, siempre cabe la posibilidad de argumentar que afecta a un derecho fundamental. No obstante, en este caso, supondremos que no afecta a un derecho fundamental. La conducta infringe las normas de seguridad vial. Al dictar leyes contra este tipo de conductas, el Estado no está violando un derecho enumerado, y no hay indicios de que el derecho a la igual protección o el debido proceso estén implicados. Como tal, es probable que la ley estatal sea constitucionalmente permisible.
Investigación académica
- Eyer, Katie R., Constitucional Crossroads and the Canon of Rational Basis Review (29 de mayo de 2014). Revista de derecho de UC Davis, vol. 48, No. 2, 2014. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2427272 [/ht_toggle]