Artículos Relacionados
Tabla de contenido
Palabras de pelea y la Primera Enmienda ¿Qué califica como palabras de pelea? Pregunta de discusiónPregunta de prácticaInvestigación académica
¿Qué son las palabras de lucha?
Las palabras de pelea son aquellas que se considera probable que inciten inmediatamente a la violencia por parte de los oyentes.
Artículo siguiente: Discurso Comercial y la 1ra Enmienda Volver a: DERECHO CONSTITUCIONAL
¿Determinar si el habla está luchando contra las palabras?
Un requisito importante para que una expresión constituya palabras de pelea es que la amenaza de violencia sea inmediata. Esto significa que la excepción de la materia está determinada por la presencia física y la probable reacción de terceros.
- Ejemplo : Muchas presentaciones públicas que llaman abiertamente a la actividad violenta por parte de la multitud están limitadas o reguladas; sin embargo, la misma forma de expresión grabada y luego distribuida a los oyentes no puede constituir palabras de pelea. La diferencia es la inmediatez de la amenaza de violencia creada por la presencia de una multitud.
Conceptos relacionados
- ¿Qué es la Primera Enmienda?
- ¿Qué son la Cláusula de Establecimiento y la Cláusula de Libre Ejercicio?
- ¿Cómo afecta la libertad de religión a la práctica empresarial?
- ¿Qué es la protección de la Libertad de Expresión?
- Habla con protección limitada o sin protección
- ¿Qué es el discurso obsceno?
- ¿Qué es el discurso comercial?
- ¿Qué es la difamación?
- ¿Qué es el Discurso Político?
- Leyes demasiado amplias y demasiado amplias
- Libertad de prensa
- La libertad de reunion
Pregunta de discusión
¿Puedes pensar en alguna actividad en la historia que haya sido censurada bajo el argumento de que está incitando a la violencia inmediata? ¿Puede pensar en algún ejemplo de discurso que haya incitado a la violencia, pero que haya sido protegido porque la incitación no fue inmediata en el lugar del discurso?
- Las protestas por los derechos civiles relacionadas con la igualdad racial a menudo se disolvieron o reprimieron sobre la base de que el discurso incitaba inmediatamente a la violencia. Un documental publicado en YouTube que denigraba al profeta Mahoma provocó disturbios en varias partes del mundo. Cuando los líderes extranjeros le preguntaron por qué se permitía este tipo de actividad, el presidente Obama respondió citando las libertades de la Primera Enmienda. El discurso incitaba a la violencia, pero era indirecto y no inmediato, y por lo tanto, el discurso estaba protegido.
Pregunta de práctica
Eric es un activista separatista y antigubernamental. Rutinariamente pide la sucesión del Estado B de los Estados Unidos. Realiza un mitin en el estado B, durante el cual planea burlarse de la población minoritaria del estado. Las autoridades locales están preocupadas de que la manifestación resulte en violencia. Si se deniega el permiso para la manifestación debido a estas preocupaciones y Eric impugna la denegación en el tribunal, ¿qué hechos revisará el tribunal para determinar si la denegación es constitucional? ¿Importaría si Eric planea realizar el mitin en un pequeño lugar privado, pero el discurso se transmitirá a través de varios medios de comunicación?
- El tribunal examinará la naturaleza del discurso para determinar si está protegido. La determinación obvia es si este tipo de discurso incita a la violencia. Si el riesgo es muy alto, habrá que equilibrarlo con la limitación del alcance del discurso. Si Eric está completamente aislado de cualquier foro, esta es una prohibición extrema. Si el discurso está limitado por el tiempo, el lugar y la forma de pronunciarlo, es una carga menor. Sin duda, marcaría la diferencia si el mitin se realizara en un lugar privado. Esto significaría que no es un foro gubernamental y no está abierto al público. En este campo, se permite casi cualquier forma de expresión. Como tal, negar un permiso para un mitin privado enfrentaría un escrutinio mucho mayor que un mitin en una propiedad pública.
Investigación académica