¿Qué protecciones brinda la Sexta Enmienda a las personas sujetas a cargos penales?

Pregunta de discusión

¿Cree que todas las protecciones anteriores están justificadas para las personas acusadas de delitos? ¿Por qué es importante permitirle al acusado la opción de elegir tener un juicio rápido? ¿Hay alguna justificación para negar el derecho a un juicio con jurado en ciertos casos administrativos y de menores? ¿De qué manera el derecho a ser informado de los cargos contra un acusado tiene el efecto de proteger contra múltiples enjuiciamientos por un solo curso de conducta? ¿Cree que un acusado siempre debe tener derecho a confrontar a su acusador (como en casos de violación o abuso sexual)? ¿Cuán amplio debe ser el derecho de citación y debe equilibrar los derechos de los citados frente a los del demandado? ¿Es, y si es así,

[ht_toggle title=”Discussion Input” id=”” class=”” ] Algunos opinan que los delincuentes (o presuntos delincuentes) merecen muy poco en forma de protecciones y defensas. Otros tienen una fuerte opinión de que las protecciones individuales son necesarias para evitar abusos de poder por parte del gobierno. Permitir la elección de un juicio rápido evita que el gobierno detenga a alguien indefinidamente sin presentar cargos. La capacidad de denegar un juicio con jurado en algunos casos está vinculada a la administración de justicia. Los niños, por ejemplo, no tienen antecedentes penales públicos. La teoría detrás de castigar la mala conducta de los niños es diferente a la de un adulto. El derecho a ser informado de los cargos en su contra garantiza que el gobierno no pueda utilizar la incomprensión de un individuo sobre los cargos y la conducta en cuestión. Algunos dirían que el derecho a confrontar al acusador es demasiado traumático para las víctimas. Otros sienten que esta protección constitucional es absolutamente necesaria antes de someter a alguien a una sanción penal. El derecho a citación se utiliza para descubrir pruebas en un caso. Cuando se utiliza para obligar a los acusados ​​a presentar pruebas, algunos argumentarían que se acerca demasiado a un testimonio obligado. Otros argumentan que la solicitud de registros existentes tiene poca relación con el testimonio y, con razón, no está protegida. La mayoría estaría de acuerdo en que es necesario proporcionar al acusado un abogado competente. Algunos, sin embargo, demonizarán al abogado defensor que presenta un caso en apoyo de su cliente. Quienes apoyan la necesidad y justificación de los abogados defensores se enfocan en el objetivo de preservar el sistema legal y las protecciones otorgadas por la Constitución.

Pregunta de práctica

 Bernard fue arrestado por cargos de conspiración para cometer asesinato. Su cómplice, Abby, también fue arrestada pero se saltó la fianza y abandonó el país. Sin Abby, la fiscalía tendrá dificultades para probar la conspiración contra Bernard. La fiscalía busca retrasar el juicio de Bernard hasta que la policía internacional pueda localizar y detener a Alice. ¿Qué derechos de la Sexta Enmienda puede hacer valer Bernard para ayudar en su defensa?

[ht_toggle title=”Respuesta propuesta” id=”” class=”” ]

• El gobierno no podrá hacer esto si Bernard solicita un juicio rápido. La Sexta Enmienda garantiza los derechos de los acusados ​​penales, incluido el derecho a un juicio público sin demoras innecesarias, el derecho a un abogado, el derecho a un jurado imparcial y el derecho a saber quiénes son sus acusadores y la naturaleza de los cargos y el pruebas en su contra. La Sexta Enmienda otorga a los acusados ​​de delitos siete libertades personales discretas;
  • El derecho a un juicio rápido . – La cláusula de juicio rápido fue diseñada por los padres fundadores para evitar que los acusados ​​languidezcan en la cárcel por un período indefinido antes del juicio, para minimizar el tiempo en que la vida de los acusados ​​se ve interrumpida y agobiada por la ansiedad y el escrutinio que acompañan a los procesos penales públicos, y para reducir las posibilidades de que una demora prolongada antes del juicio perjudique la capacidad del acusado para preparar una defensa.
  • Juicio público – La Constitución establece que todo acusado de un delito tiene derecho a una audiencia pública. Esto tiene como objetivo actuar como un control contra procesamientos malévolos, jueces corruptos o maleables y testigos perjuros.
  • Derecho a ser juzgado por un jurado imparcial . – Esto da derecho a los acusados ​​a un grupo de jurados que representa una muestra representativa justa de la comunidad. Esto tiene como objetivo garantizar que durante las deliberaciones, los miembros del jurado no sean fácilmente influenciados o influenciados en la toma de decisiones.
  • Notificación de cargos penales pendientes  – La Sexta Enmienda garantiza a los acusados ​​el derecho a ser informados de la naturaleza y causa de las acusaciones en su contra. Primero, los acusados ​​deben recibir notificación de cualquier acusación penal que el gobierno haya presentado contra ellos a través de una acusación, información, denuncia u otro cargo formal. En segundo lugar, los acusados ​​no pueden ser juzgados, condenados o sentenciados por un delito que difería materialmente del delito establecido en la acusación formal.
  • Confrontación de testigos adversos  : la Sexta Enmienda garantiza a los acusados ​​el derecho a ser confrontados por testigos que ofrezcan testimonio o pruebas en su contra. La cláusula de confrontación tiene dos vertientes. La primera vertiente asegura a los acusados ​​el derecho a ser presentados durante todas las etapas críticas del juicio, lo que les permite escuchar las pruebas ofrecidas por la fiscalía, consultar con su abogado y participar en su defensa. La segunda garantiza a los acusados ​​el derecho a enfrentarse personalmente a los testigos de cargo ya someterlos a contrainterrogatorio.
  • Derecho a un abogado . – El derecho a un abogado de la Sexta Enmienda del acusado se adjunta cuando el gobierno inicia un proceso penal contradictorio, ya sea por medio de acusación formal, audiencia preliminar, acusación, información o lectura de cargos. https://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Sixth+Amendment
    

[/ht_toggle] [ht_toggle título=”

Investigación académica

” id=”” class=”” ] Hessick, Carissa Byrne y Berry, William W.,  Sentencia de la sexta enmienda después de Hurst  (28 de febrero de 2018). UCLA Law Review, Vol. 66, 2018 Próximamente; Documento de investigación de estudios legales de la UNC. Disponible en SSRN:  https://ssrn.com/abstract=3131906  Moore, Janet,  The Antidemocratic Sixth Enmienda  (8 de junio de 2016) 91 Washington Law Review 1705 (2016), U of Cincinnati Public Law Research Paper No. 16.10. Disponible en SSRN:  https://ssrn.com/abstract=2791931  Merritt, Deborah Jones and Simmons, Ric,  The Sixth Enmienda and Hearsay: An Introduction for Students and Practitioners  (17 de agosto de 2011). Documento de trabajo de derecho público del estado de Ohio No. 150. Disponible en SSRN:  https://ssrn.com/abstract=1911429 o  http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1911429  Mulroy, Steven J.,  The Bright Lines Dark Zone: Pre-Charge Attachment of the 6th Enmienda Right to Counsel  (10 de agosto de 2016). Documento de investigación de estudios jurídicos de la Universidad de Memphis No. 159. Disponible en SSRN:  https://ssrn.com/abstract=2821179  o  http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2821179  Logan, Wayne A.,  False Massiah : La revolución de la Sexta Enmienda que no fue (2017) . 50 tecnología de Texas. L. Rev. 153 (2017); FSU College of Law, Public Law Research Paper No. 873. Disponible en SSRN:  https://ssrn.com/abstract=3144033  Tinto, Katie,  Waiver on Waiver: Montejo v. Louisiana and the Sixth Enmienda Right to Counsel (26 de octubre de 2011). Revista de derecho penal estadounidense, vol. 48, pág. 1335, 2011; Facultad de Derecho de la NYU, Public Law Research Paper No. 11-78. Disponible en SSRN:  https://ssrn.com/abstract=1949804  Ruebner, Ralph y Goryunov, Eugene,  Pérdida de los derechos de confrontación de la sexta enmienda: confiscación desencadenada por conducta ilícita voluntaria  (10 de marzo de 2008). Disponible en SSRN:  https://ssrn.com/abstract=1104720  o  http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1104720  Epstein, Timothy Liam,  The Impact and Implications of US v. Booker: The Sixth Enmienda Versus Directrices de Sentencia Obligatoria  (1 de marzo de 2005). Chicago Bar Association Record, febrero-marzo de 2005. Disponible en SSRN:  https://ssrn.com/abstract=1333663 [/ht_alternar]