¿Qué es una Valoración Contable?

Investigación Académica sobre Valoración Contable

• Valoración contable , expectativas de mercado y rendimientos transversales de las acciones, Frankel, R. y Lee, CM (1998). Valoración contable, expectativa de mercado y rendimientos transversales de acciones. Revista de Contabilidad y Economía ,  25 (3), 283-319. Este estudio examina la utilidad de un modelo de valoración basado en analistas para predecir rendimientos transversales de acciones. Estimamos los valores fundamentales de las empresas ( V ) usando pronósticos de consenso I/B/E/S y un modelo de ingreso residual. Encontramos que V está altamente correlacionado con el precio de las acciones contemporáneas, y que el V / Pratio es un buen predictor de rendimientos transversales a largo plazo. Este efecto no se explica por la beta de mercado de una empresa, la relación B / P o la capitalización de mercado total. Además, encontramos errores en los pronósticos de ganancias de los analistas de consenso que son predecibles, y que el poder predictivo de V / P puede mejorarse al incorporar estos errores. 
• Valoración contable , expectativas de mercado y efecto book-to-market, Frankel, RM y Lee, C. (1998). Valoración contable, expectativa de mercado y efecto book-to-market. Expectativa del mercado y efecto book-to-market . La teoría de valoración basada en la contabilidad sugiere que el valor de una empresa (V) es una combinación de su valor en libros (B) y las expectativas del mercado de ganancias futuras. Evaluamos empíricamente la capacidad de este modelo para explicar el efecto book-to-market (B/P). Encontramos que nuestros proxies empíricos de V dominan B en las correlaciones transversales con el precio, y que las relaciones V/P resultantes también predicen rendimientos transversales. Además, encontramos que los errores en los pronósticos de consenso de los analistas son predecibles y que los rendimientos de la negociación de estos errores predecibles representan gran parte del efecto B/P. 
• Contabilidad , valoración  y duración de los contratos de futbolistas, Amir, E., & Livne, G. (2005). Contabilización, valoración y duración de los contratos de futbolistas. Revista de finanzas y contabilidad empresarial ,  32 (34), 549-586. 10 NICrequiere que las inversiones en contratos de jugadores por parte de las empresas de fútbol sean capitalizadas y amortizadas. Dado el alto grado de incertidumbre asociado con dichos contratos, no está claro que este tratamiento sea consistente con los criterios de capitalización de activos. La evidencia proporcionada en este documento no respalda de manera concluyente este requisito de capitalización en el sentido de que indica una asociación débil de inversión en contratos de jugadores con tres medidas de beneficios futuros. En particular, la duración de esta asociación es como máximo de dos años, que es menor que la duración implícita en el período de amortización informado por las empresas de la muestra. No obstante, otros hallazgos sugieren que los participantes del mercado parecen estar de acuerdo con el tratamiento prescrito por la NIF 10. Estos resultados deberían ser de interés para profesionales y emisores de normas que (axiomáticamente) consideran activos intangibles adquiridos en una transacción de plena competencia. 
• Valoración contable 
  lineal cuando las ganancias anormales son AR (2), Callen, JL, & Morel, M. (2001). Valoración contable lineal cuando las ganancias anormales son AR (2). Revisión de Finanzas Cuantitativas y Contabilidad ,  16 (3), 191-204. El modelo de Ohlson (1995) asume que las ganancias anormales siguen un proceso AR(1) principalmente por razones de manejabilidad matemática. Sin embargo, la literatura empírica sobre el modelo de Garman y Ohlson (1980) encuentra que los datos respaldan una estructura de rezagos AR(2) para ganancias, valores contables y dividendos. Además, el proceso AR(2) abarca una variedad mucho más rica de patrones de series de tiempo que el proceso AR(1) e incluye el proceso AR(1) como un caso especial. Este artículo resuelve el modelo de Ohlson directamente para una dinámica de ganancias anormales AR(2). El modelo se estima sobre la base de una serie temporal a nivel de empresa siguiendo el enfoque utilizado por Myers (1999). Se encuentra que, al igual que el modelo Ohlson AR(1), el modelo Ohlson AR(2) subestima severamente los precios de mercado incluso en relación con los valores contables. 
• 
  Tributación de la inversión internacional y valoración contable , De Waegenaere, A., & Sansing, RC (2008). Fiscalidad de la inversión internacional y valoración contable. Investigación contable contemporánea ,  25 (4), 1045-1066.
• Valoración contable : ¿Es la calidad de las ganancias un problema?, Cornell, B. y Landsman, WR (2003). Valoración contable: ¿La calidad de los beneficios es un problema?. Revista de analistas financieros ,  59 (6), 20-28. Desde una perspectiva de valuación, no existe una mejor o incluso una medida consistente de las ganancias pro forma. Un número cada vez mayor de empresas incluye ganancias pro forma junto con cifras de ingresos netos en sus comunicados de ganancias. La explicación que ofrecen estas empresas es que la proformalas cifras reflejan el verdadero poder adquisitivo de la empresa con mayor precisión que las cifras de ingresos netos basadas en los principios de contabilidad generalmente aceptados. Los analistas se hacen eco del apoyo de la compañía a tales estimaciones de ganancias. Los reguladores, sin embargo, están preocupados por las cualidades potencialmente engañosas de las medidas de ganancias no GAAP. En respuesta a las preocupaciones sobre las ganancias pro forma , la Junta de Normas de Contabilidad Financiera propuso recientemente un proyecto de agenda relacionado con el uso de datos pro forma en el que cita tres preocupaciones. En primer lugar, las empresas confían cada vez más en los informes pro forma .medidas de desempeño en comunicados de ganancias y otras comunicaciones relacionadas con inversionistas. Segundo, no existen definiciones comunes de los elementos del desempeño financiero y las prácticas con respecto a su presentación son inconsistentes. En tercer lugar, no existe consenso sobre qué medidas de desempeño deben incluirse en los estados financieros. La preocupación sobre qué medida de ingresos es la más significativa para la valoración ha producido una serie de estudios empíricos diseñados para estimar la calidad de las medidas de ingresos en competencia. Los resultados específicos son una bolsa mixta; los hallazgos dependen de las medidas de ganancias que se comparan, el período de tiempo, la muestra de empresas y la métrica utilizada. El resultado general, sin embargo, es que las diferencias en la información transmitida por las definiciones contrapuestas de ganancias de ganancias GAAP a ingresos pro forma no son grandes. Además, los estudios empíricos sufren los problemas de que las ganancias no GAAP tampoco están definidas sin ambigüedades y que las diferentes empresas calculan los ingresos pro forma de manera diferente. Como resultado, los estudios que comparan las ganancias GAAP con los ingresos pro forma pueden no estar comparando las mismas dos medidas para todas las empresas. La tesis de este artículo es que, desde una perspectiva de valoración, todo el debate sobre la calidad de las ganancias es teóricamente irresoluble. No existe una forma consistentemente significativa de condensar toda la información financiera histórica que es relevante para pronosticar el desempeño futuro en una sola medida (o una serie de tiempo de una sola medida). Es más, Los intentos de los organismos reguladores/establecedores de normas para determinar una definición apropiada de ingreso pro forma distraen la atención de problemas más críticos que involucran omisiones y ambigüedades en los elementos constituyentes que componen cualquier medida de ganancias. Hacemos dos argumentos. En primer lugar, ninguna de las medidas de ganancias, incluidos los PCGA, condensa la información de los estados financieros de manera satisfactoria para fines de pronóstico. En segundo lugar, no existe ningún criterio significativo para determinar si una medida de ingresos es mejor que otra. La conclusión principal de las discusiones es que los esfuerzos para determinar qué medida de ganancias es apropiada para que una empresa las divulgue son erróneos. Lo que es crítico es que los elementos básicos que comprenden cualquier medida de ganancias se presenten con suficiente claridad y con un nivel suficiente de desagregación para que los inversionistas puedan responder preguntas fundamentales sobre ingresos, costos y capital. Si hay suficientes datos disponibles para responder a estas preguntas, los inversores pueden agregar la información básica a cualquier medida de ganancias que consideren que proporciona la mayor información para pronosticar flujos de efectivo futuros. La segunda conclusión es que, si bien las empresas deben ser libres de proporcionar cualquier medida agregada de ganancias que consideren apropiada, deben seguir algunas pautas básicas. Debido a que ninguna de las alternativas a las ganancias GAAP se define con precisión o se aplica de manera consistente, las empresas que publican números que no son GAAP deben explicar en qué se diferencian los números de los números GAAP.

Borrar