Volver a : HERENCIAS, PATRIMONIOS Y FIDEICOMISOS

¿Qué es un plan de seguro caritativo de dólar dividido?

Un plan de seguro caritativo de dólar dividido es un acuerdo de seguro de vida en el que un donante dona dinero a una organización benéfica, de modo que la organización a su vez invierta esta donación en un contrato de seguro de vida para el donante. En pocas palabras, un donante envía un regalo a un instituto de caridad que, a su vez, invierte este dinero en un plan de seguro de vida para el donante y en nombre de la organización benéfica. En una situación en la que el donante muere después de que se haya invertido la donación, los beneficios del seguro se transferirán en parte a sus herederos y en parte a la organización benéfica. El donante y la organización benéfica son los encargados de especificar cómo se debe hacer el fraccionamiento, por lo tanto el plazo; dólar dividido. El motivo de este tipo de póliza de seguro se debe a la ausencia de tributación sobre las inversiones. En este caso, la donación guardada por la organización benéfica en nombre del donante está libre de impuestos ya que el gobierno en todos los niveles exime impuestos sobre las donaciones. Además, después de la muerte del donante, los herederos no estarían obligados a pagar impuestos, ya que recibirían su parte del dinero a través de una póliza de seguro de vida que también está exenta de impuestos en los Estados Unidos.

¿Cómo funciona un plan de seguro caritativo de dólar dividido?

Establecidos a principios de la década de 1990, los planes caritativos de dólar dividido comenzaron a ganar gran popularidad a medida que más y más personas ricas lo veían como una forma de transmitir herencias sin pagar impuestos. Sin embargo, el Departamento del Tesoro de EE. UU. se apresuró a criticar la idea de esta póliza de seguro. The Wall Street Journal en 1999 cubrió la historia de un desarrollador de software que promocionaba estas pólizas de seguro entre personas adineradas, especialmente aquellas que tenían problemas con el sistema fiscal. Este desarrollador describió el plan de seguro caritativo de dólar dividido como una forma de boicotear los enormes impuestos que pagan los herederos de los donantes sobre la herencia. El IRS, cuando leyó esta historia, comenzó a buscar formas de cerrar la brecha en la transferencia de propiedad. La agencia emitió un documento alertando a todos los donantes de su conocimiento de este método y prometió cerrarlo.

Diferente variedad de planes de seguro de dólar dividido

El seguro caritativo de dólar dividido se modela a partir del plan de seguro estándar de dólar dividido, donde más de una parte invierte en la prima. La mayoría de los empleadores hacen uso de estos planes y los ofrecen como beneficios a los empleados. Aquí, el empleador contribuye en parte a la cuenta del plan de seguro de sus trabajadores y la familia de los trabajadores obtiene los beneficios de la póliza en caso de muerte. De esta manera, el empleado logra ahorrar un dinero que puede utilizar mientras viva, ya que hay un contribuyente que sostiene en parte el plan de seguro. En la mayoría de los casos, el empleador obtiene una parte del plan de la póliza de seguro cuando el empleado fallece. Esta es una ocurrencia justa en un plan de seguro de dólar dividido. Aquí, los beneficios se dividen según lo acordado inicialmente entre las partes contribuyentes en caso de muerte del empleado. Los beneficiarios (herederos o cónyuges) del difunto y el empleador son los que se beneficiarían del beneficio del seguro. La mayoría de las veces, las pólizas de seguro de dólar dividido se denominan préstamos sin intereses, ya que el empleador básicamente recibe lo que haya pagado en la cuenta del empleado en caso de fallecimiento. En el caso de una organización benéfica, los beneficios se dividen entre los herederos y la organización benéfica cuando el donante se retrasa. La organización benéfica tiene derecho a una parte siempre que así se establezca en el contrato firmado entre ellos y el donante. A veces, la organización benéfica solo puede beneficiarse del seguro a través de un regalo de muerte mínimo, mientras que en algunos casos, no tienen garantía de nada a largo plazo. Sin embargo, esto no significa que la organización benéfica tenga la posibilidad de quedarse sin nada, ya que siempre tiene derecho a los beneficios mientras el programa siga activo. En pocas palabras, mientras el donante siga vivo, la organización benéfica obtiene su beneficio por permitir que el donante ahorre en un plan de seguro a su nombre. La organización benéfica, al igual que en el caso de un empleador y un empleado, estaría obligada a pagar el plan de seguro, siempre que así se establezca en el contrato. En caso de que esto no se indique, la organización benéfica se beneficia sin inversión del plan de seguro. Este caso también puede ser a favor del donante. Ahora, cada parte tiene una parte de la prima que se espera que cumpla, pero no tiene ninguna obligación legal de hacerlo. El donante puede donar bienes y regalos al plan de la póliza de seguro como parte de su prima, pero no está obligado a hacerlo, ya que no existe un contrato que establezca que esto es obligatorio. Antes de esta cláusula de seguro, no se requiere que el donante haya tenido una relación anterior con la organización benéfica, como en el caso de obsequios y donaciones anteriores. Hay un par de planes de póliza de seguro de caridad dividida en dólares que estaremos mirando. Sin embargo, es importante tener en cuenta que este acto de detallar no tiene como objetivo promover ninguno de los planes establecidos. 

plan uno 

En el Plan Uno, se requiere que el donante cree un fideicomiso de seguro irreversible o indisoluble que compra el plan de prima de seguro en nombre de la vida del donante. Más tarde, el donante se une a la organización benéfica y ambas partes pagan el seguro en un plan de prima dividida, con los beneficios compartidos con un sistema de dólar dividido. Después de que se haya realizado este acuerdo, el fideicomiso ofrece a la organización benéfica la oportunidad de nombrar un beneficiario por su propia parte en caso de que el donante fallezca. Una respuesta racional por parte de la organización benéfica sería nombrarse a sí misma como beneficiaria de su propia parte de los pagos de la prima del seguro. Es importante señalar aquí que la organización benéfica es como un socio del donante, pero solo entra en juego después de que el donante haya establecido originalmente el plan de seguro. Es muy parecido a tener una idea, ponerla en marcha, y hacer que alguien junte sus recursos con los suyos para explorar la idea en la vida real. Cuando ambas partes han nombrado a sus beneficiarios, el donante puede realizar pagos en efectivo a la organización benéfica en forma de donaciones. Aquí es donde se vuelve complejo pero directo al grano. Aquí, se espera que cualquier pago realizado por el donante a la organización benéfica se refleje en la prima del seguro, ya que la organización benéfica debe pagar el monto en su propia parte del pago de la prima, para evitar cualquier posibilidad de poner en peligro el contrato. La organización benéfica no está obligada a pagar el monto donado, pero se espera que lo haga, ya que les ayuda a cubrir su propia parte de la prima que, a su vez, beneficia al donante que inicialmente realizó el pago en forma de donación a la organización benéfica. Aquí, el donante proporciona una cantidad con un mínimo que es equivalente a los gastos de plazo nivelado del beneficio por muerte según lo establecido en el plan de seguro. Luego, la organización benéfica debe elegir entre una lista limitada de opciones sobre cómo utilizar la prima.

• La organización benéfica puede pagar el costo incremental del plazo en función de un beneficio por fallecimiento en particular, como se indica en las tablas PS 58.
• La organización benéfica puede pagar un costo de término nivelado que se basa en el promedio de dichos costos durante el período de expectativa de vida. En caso de pagos en exceso, la organización benéfica recibe los extras después de que se hayan considerado y declarado una cuenta de prima no devengada en caso de fallecimiento del donante. En algunos casos, este exceso se mantendrá para cubrir el costo incremental de la parte de la prima del seguro de la caridad.
• La organización benéfica puede pagar una cantidad anual necesaria para garantizar el costo de la prima del seguro por una duración de 15 años o hasta que el donante o candidato asegurado alcance la edad de 65 años, lo que ocurra después. En una situación como esta, la organización benéfica recibiría el beneficio por fallecimiento acordado más el valor de la cuenta para el asegurado, según lo concluido por la compañía de seguros.
• Por otro lado, la organización benéfica puede decidir quedarse con el efectivo donado por el donante y no pagar nada en su parte de la prima del seguro. La condición del contrato dependerá de si hay cantidad suficiente en la cuenta de prima no consumida o no. En una situación en la que haya suficiente cuenta de primas no devengadas, el seguro continuaría. Sin embargo, si aparece la otra cara de la moneda, la prima se disolvería y la organización benéfica no recibiría más beneficios. En IV, la organización benéfica y el fideicomiso tendrán que dividir los beneficios de la póliza, donde el fideicomiso tiene derecho a la mayor parte de (a) la prima pagada por él (b) el valor de rescate en efectivo de la póliza y cualquier pago en exceso realizado .

Según el Plan Uno, el donante o el candidato asegurado pueden, según lo establecido por el plan, retirar el valor en efectivo del préstamo de la póliza después de alcanzar una edad acordada. La mayoría de las organizaciones benéficas compran este plan, ya que se les ofrece un beneficio mínimo por fallecimiento siempre que sigan participando en la póliza premium. Para las organizaciones benéficas, es como recibir un pago por no hacer nada y, en algunos casos; cobrando por cobrar. 

plan dos 

El plan dos es similar al arreglo del plan uno, pero difiere en una pequeña forma. Aquí, el asegurado no se hace cargo del pago, sino que se hace en su nombre. En este entorno de seguros, la corporación asegurada maneja la contribución en efectivo a la caridad, mientras que el asegurado realiza los pagos en efectivo al fideicomisario. En otras palabras, la caridad llega a pagar su parte de la prima utilizando las donaciones de la corporación asegurada, mientras que la parte de la prima del donante está cubierta por él mismo individualmente. Por lo tanto, el donante proporciona el pago del seguro al fideicomisario oa la compañía de seguros, mientras que su corporación proporciona las donaciones en efectivo que la organización benéfica utilizará para cumplir con su propia parte de la prima. En algunos planes bajo este esquema, el fideicomisario es visto como el dueño del plan de seguro, pero obligado a seguir un conjunto de cesiones o avales que le otorgan beneficios y ciertos derechos. Otros planes, en cambio, avalan a la entidad benéfica y al síndico con la titularidad de la póliza de seguro. Todos los planes respetan los pagos a la organización benéfica que son irrevocables y se utilizan parcialmente para financiar su propia parte de la prima. Independientemente del plan, el donante debe, de una forma u otra, financiar la organización benéfica utilizando propiedades, activos o donaciones en efectivo, lo que le permitirá pagar su propia parte del plan de seguro. Sin embargo, algunos acuerdos requieren que la organización benéfica ponga la totalidad o una parte designada de las donaciones en la prima, para que el contrato no se resuelva. En el plan dos, el asegurado (o su corporación) tiene como objetivo reducir o deducir los obsequios en efectivo como contribuciones a una organización benéfica. Algunos programas bajo este plan permiten al asegurado retirar una cierta cantidad o tomar préstamos de póliza para realizar algunos asuntos personales o transferir a herederos. En otros casos, el fideicomisario tiene el derecho de retirar el valor en efectivo de las contribuciones, evaluar los préstamos de la póliza e incluso entregar partes de la prima de la póliza en nombre del asegurado, y tiene el derecho exclusivo de transferir dichos retiros de cualquier tipo al otorgante de el fideicomiso, la familia del asegurado o cualquier otra parte designada originalmente por el asegurado (o el donante) después de su fallecimiento. Esta transferencia de propiedad o transferencia de retiro generalmente está libre de impuestos sobre la renta, por lo que el beneficiario no tendría que pagar nada al recibir dicha herencia; de ahí el uso generalizado de la póliza de prima de seguro de caridad dividida en dólares. Los planes de seguro caritativo de dólar dividido ganaron tracción y una implementación generalizada debido a su estado libre de impuestos dentro del sector inmobiliario, en casos de jubilaciones y bajo los sistemas de deducción del impuesto sobre la renta. Estos planes se promueven sobre la base de las deducciones actuales del impuesto sobre la renta, la creación de donaciones benéficas, los beneficios fiscales complementarios y los beneficios por fallecimiento libres de impuestos sobre el patrimonio. Sin embargo, hay otras preguntas que enfrenta el plan de seguro caritativo de dólar dividido, como con todas las cosas ampliamente utilizadas. La mayoría de las preguntas se centran por completo en el IRS, mientras que otras se centran en la caridad. Sin embargo, una pregunta que ha estado preocupando a este sistema durante años es si el asegurado tiene derecho a una deducción del impuesto sobre la renta por hacer donaciones caritativas en efectivo. Para analizar adecuadamente esta discusión, bueno, observe tres cuestiones diferentes en las que se basa la pregunta anterior. Aquí va:¿Será la contribución no deducible porque se constituye un interés parcial por la compra de  un seguro  por parte de la organización benéfica en nombre del donante?Esta pregunta se centra principalmente en la tributación de las contribuciones benéficas si se descubre que son mecanismos utilizados por los donantes para lograr que las organizaciones benéficas les ayuden a transferir su herencia sin que sus beneficiarios paguen impuestos por ellas. Es apropiado incluir a la agencia tributaria en esta discusión. De acuerdo con la Sección 170(a) del Código de Rentas Internas, una contribución caritativa solo puede estar sujeta a impuestos si se realiza dentro del año fiscal. Por lo tanto, una contribución caritativa se grava por el año en que se hizo y no se gravaría más allá de eso. Para que el impuesto sobre la renta afecte una contribución caritativa, cumpliría con todas las cuotas de la Sección 170(a) del Código. En este caso, se define una contribución benéfica y solo se aplica a obsequios o donaciones a una organización benéfica con el único propósito de uso por parte de la organización benéfica. Simplemente pon, cualquier obsequio otorgado a una organización benéfica y realizado con el único objetivo de consumo por parte de la organización benéfica califica como una contribución benéfica. El código también establece que una deducción fiscal solo puede negarse en el caso de una contribución (no hecha en nombre o intenciones del fideicomiso) de un interés en activos que constituya menos que el interés de los contribuyentes en dicho activo. Por lo tanto, para que una donación califique para la deducción de contribuciones caritativas, el donante debe perder todo su interés en dicha propiedad. En otras palabras, todos los derechos legales de propiedad del donante sobre dicho activo deben perderse para que dicha contribución se considere deducible. Sin embargo, existen diferentes excepciones a esta regla establecida. El Código de Rentas Internas (acrónimo: IRC, popularmente llamado Código) establece que la regla de interés parcial no se aplica a una donación de un interés en exceso en una casa personal o finca agrícola, o una parte no modificada del interés total de los contribuyentes en el activo, o una donación considerada calificada. Estas restricciones o modificaciones a esta política no se aplican a las contribuciones en fideicomisos que satisfagan los requisitos o las expectativas de la Sección 664 del IRC (un código centrado en los fideicomisos caritativos restantes) o la Sección 642(c)(5) del IRC, que se centra en fondos de ingresos mancomunados. Las tres secciones de IRC mencionadas anteriormente son famosas y este es un problema que las políticas benéficas de división de dólares pretenden abordar. Para abordar estos problemas, se forma un argumento básico. El argumento procede de la siguiente manera. La persona asegurada (o el tercero) proporciona donaciones en efectivo sin restricciones o contribuciones en forma de activos a la organización benéfica. Estos aportes consisten en el interés total y no parcial de los donantes o de los asegurados en el bien o el dinero donado. El acuerdo de dólar dividido en este caso es únicamente entre el fideicomiso de seguros y la organización benéfica y no entre el donante y la organización benéfica o el donante y el fideicomiso de seguros. Los beneficios también van al fideicomiso y la caridad con la que se hizo el acuerdo. Este arreglo elimina cualquier posible rastro o presencia de interés parcial, por lo que la regla de interés parcial no se puede aplicar a un caso como este. Por lo tanto, la conclusión por parte de los patrocinadores del plan parecería un esfuerzo optimista, pero no sería totalmente respaldado, y peor aún, podría ir en contra de la cuota de los sistemas y agencias tributarias existentes. Aquí, la regla de interés parcial no está obstruida. Si la donación no es hasta el 100% del interés total de los contribuyentes, entonces la donación no es deducible. En el caso de bienes inmuebles, se permitiría un interés no modificado (digamos que la mitad de la propiedad se dona a la caridad en forma de arrendamiento). Además, si un individuo o un donante posee una parte o un interés parcial en una propiedad, una donación de dichos propietarios, total pero parcial, a una organización benéfica sería deducible. En este caso, se espera que la organización benéfica reciba una parte o un porcentaje de cada interés sustancial sobre el activo o la propiedad, y los intereses recibidos a lo largo del tiempo deben superar la duración total del interés del donante en el activo. Para entender mejor esto, hemos decidido presentar una ilustración de John, un individuo rico que posee una seguridad. Ahora, supongamos que John poseía propiedades o valores y le dio a James el derecho legal de usar y generar ingresos de dichas propiedades o valores mientras James esté vivo. Ahora, James, después de usar la propiedad como se especifica, murió y los valores pasaron a Jacob. Aquí, Jacob puede optar por hacer una donación benéfica de su interés en dichos valores y tendrá derecho a una deducción fiscal equivalente al valor presente del interés futuro de los valores. Posteriormente, podemos decir que Jacob ha entregado todos sus intereses y acciones en dichos valores. Aunque la parte de Jacob era un interés parcial (ya que James poseía y usaba algunas partes antes de morir), era todo lo que tenía de los valores y, por lo tanto, se dice que ha mostrado la remisión total de interés en la propiedad, por lo que la regla de interés parcial será inaplicable. Si bien esta regla puede parecer sencilla, la complejidad subyace debido a la restricción de transacciones escalonadas por parte del IRS. Las reglamentaciones del Servicio de Impuestos Internos establecen que si la propiedad en la que existe dicho interés parcial se dividió para crear dichos intereses y así evitar la Sección 170(f)(3)(A), no se permitirá la deducción. Esto definitivamente altera el caso del interés de Jacobs en el activo, ya que su falta de interés parcial en el valor puede describirse como un caso que evita la Sección 170(f)(3)(A). La restricción de transacción escalonada proporciona además algunos casos de la aplicación de esta restricción. Aquí hay una ilustración de tal restricción: Suponiendo que un contribuyente que tenía la propiedad legal de una propiedad transfirió el interés restante de dicha propiedad a su hijo y automáticamente transfirió el interés restante de los ingresos a una organización benéfica, las deducciones no serán aplicables. Asimismo, si este contribuyente crea una herencia en valores y dona este interés a su hijo, mientras dona el resto a una organización benéfica, las deducciones también serán inaplicables. En el otro lado de la moneda, si el contribuyente dona el interés a una primera organización benéfica, digamos Charity One, y dona el interés restante a una segunda organización benéfica, digamos Charity Two, entonces el IRS aplicaría deducciones en el impuesto sobre la renta del activo. . El motivo de este permiso del Servicio de Impuestos Internos es que el contribuyente ha renunciado a todos sus intereses al donar todas las partes del activo o valor a una organización benéfica o diferentes organizaciones benéficas. eliminando así las posibilidades de ausencia de deducción por sospechas de ocurrencia de la regla de interés parcial. Por lo tanto, una premisa basada en los contribuyentes sobre la cual se diseña cada plan se considera incorrecta legalmente a menos que la persona asegurada tenga una forma de eludir la restricción de transacciones escalonadas. Hay diferentes maneras de determinar si la reclamación de un contribuyente en cada plan es legalmente correcta. (A) ¿La persona o corporación asegurada donó toda su propiedad de un valor declarado cuando se hicieron donaciones en efectivo a la organización benéfica sin obligaciones contractuales por parte de la organización benéfica por el dinero que se utilizará en relación con el seguro? Esta pregunta plantea un obstáculo para eludir los impuestos del IRS, ya que su respuesta, si no se formula bien, revelaría los planes reales de las donaciones en el gráfico. Lo más probable es que el Servicio de Impuestos Internos aplique el principio de sustancia sobre forma al decidir si las contribuciones de los donantes eran parte del plan que requería que la organización benéfica hiciera contribuciones o pagara su parte de la prima del seguro o no. En un formato de gobierno, la respuesta a esta pregunta sería más fácil ya que los múltiples esquemas de promoción y mercadeo de dichos promotores revelarán claramente las intenciones del plan y el propósito de las donaciones. Se puede deducir una transacción que viola la regla de interés parcial de la respuesta a esta pregunta en una situación en la que la parte asegurada ha donado un beneficio por fallecimiento existente a la organización benéfica y ha hecho un valor de rescate en efectivo para el fideicomiso o el plan de primas, en lugar de dinero. utilizado para comprar la propiedad dividida. En la Resolución de Ingresos 76-200, un donante asignó irreversiblemente el valor de rescate en efectivo de un plan de seguro pagado a un colegio, pero mantuvo el pleno derecho de modificar el beneficiario de la póliza de seguro, sujeto al derecho al valor en efectivo que posee el colegio. La universidad también tenía el derecho legal de renunciar a la prima del seguro por su valor en efectivo, mientras compartía los beneficios por fallecimiento del valor de rescate en efectivo antes de la muerte de las personas aseguradas. La universidad también tenía derecho a prestar una cantidad designada del valor en efectivo sin pedir permiso al donante. La universidad en este caso tenía posesión del plan de póliza premium. El Servicio de Impuestos Internos, sin embargo, señaló que los diferentes derechos de funcionamiento de los colegios no constituían la ausencia de interés total o parcial en la propiedad por parte del contribuyente, y por lo tanto, las solicitudes de deducción fueron rechazadas sujetas a la Sección 2522(c). Además, se rechazó la deducción porque el IRS también declaró que el interés de los contribuyentes no calificaba para una parte indivisa del activo. Además, en la Decisión de Ingresos 76-143 (sentencia complementaria titulada), el IRS rechazó posteriormente la deducción del impuesto sobre la renta. Esta decisión se consideró imparcial ya que se aplica a todos los contribuyentes y no se adaptó particularmente al asegurado en este caso. Por lo tanto, una decisión general se considera imparcial, mientras que existe la posibilidad de que una decisión por carta privada genere controversias, ya que dichas restricciones no se establecieron inicialmente antes de que llegara a presentarse el caso. Otro ejemplo de las resoluciones de Hacienda es un caso en el que el Servicio de Rentas Internas decidió que el propietario legal de una anualidad que ejerció un interés en el contrato para comprar otra prima de seguro de vida distinta a un costo con descuento y luego donó la anualidad a una organización benéfica no Cumplir con los requisitos previos para una deducción del impuesto sobre la renta en la contribución caritativa. Para esta situación, el derecho del donante a comprar el plan de seguro a término a una tasa de descuento se consideró un derecho contractual en el contrato de renta vitalicia. En la medida en que la organización benéfica mantuvo el contrato de renta vitalicia, al contribuir con su parte de los pagos de primas mediante donaciones de la persona asegurada (aunque la organización benéfica no tiene ninguna obligación legal de hacerlo como se indicó anteriormente), el donante tiene acceso para comprar el otra prima de seguro de vida. Aquí, la organización benéfica era vista como propietaria de las rentas vitalicias y tenía todos los derechos legales de propiedad, sin excepciones al derecho de transferir, revocar, ceder o pignorar el contrato de préstamo, entregar o cancelar la póliza, nombrar un nuevo beneficiario o modificar los beneficiarios lista y finalmente, recibir todos los pagos de la anualidad. Por lo tanto, la donación original, que es la anualidad en este caso, se hizo sujeta a la retención del donante (derecho a conservar) del plan de seguro a término, y la organización benéfica en este caso proporcionó al donante un derecho anual a renovar el contrato. El IRS se enfocó predominantemente en el patrón de conducta que le dio al contribuyente beneficios económicos efectivos a través de la compra de primas de seguros a término. Los mismos resultados ocurrieron en una situación en la que el donante retuvo su derecho a los ingresos en valor en efectivo adicional. Si bien en última instancia se rechazaron las deducciones fiscales en los casos anteriores, es importante tener en cuenta que es probable que se concedan tratamientos de deducción fiscal favorables a algunos acuerdos de propiedad dividida en dólares. El IRS, en una Sentencia de carta privada 9205012, examinó un acuerdo en el que una empresa matriz poseía intereses de regalías en algunos activos y propiedades de petróleo y gas. Esta empresa separó el interés superior de regalías del interés de capital actual en las propiedades y lo utilizó para formar una nueva empresa bajo su paraguas. Esta acción se ejecutó en 1984 y 1985, siendo así un proceso de dos años. Dado que la empresa secundaria operaba como una subsidiaria separada, más tarde obtuvo su propio interés superior en regalías e interés de trabajo, y la corporación matriz decidió donar el interés superior en regalías a una organización benéfica en 1992. El problema que enfrentó el Servicio de Impuestos Internos en este asunto fue si la contribución caritativa de la empresa subsidiaria en nombre de la corporación matriz era elegible para deducciones y beneficios fiscales, o si estaba sujeta a restricciones de transacciones escalonadas y restringida por la ley parcial. regla de interés de acuerdo con la Sección 170(f)(3)(A) del Código. Para confrontar el tema, el IRS primero se centró en la razón principal de la división de la corporación matriz. Esta agencia tuvo que analizar si el interés superior de la regalía se utilizó para crear una empresa subsidiaria para que la propiedad estuviera a salvo de la regla del interés parcial. El análisis realizado por el Servicio de Impuestos Internos mostró que la corporación matriz tenía una razón comercial independiente para crear una subsidiaria a partir de sí misma utilizando el interés superior de las regalías. Los resultados del análisis demostraron además que la separación no se debió a razones fiscales y tampoco fue motivada por ellas. También mostró que la escisión estaba orientada a obtener la mayor cantidad de garantías posible para que la corporación matriz obtuviera acceso a préstamos financieros para mejorar o expandir las actividades comerciales en el futuro. El IRS también encontró que el período desde la división hasta el momento de la donación caritativa fue de hasta siete años, el período mínimo en el que se dijo que una donación de propiedad dividida carecía de la intención de evitar la Sección 170(f)(3)(A) del Código. Esto se debe a que la subsidiaria se fundó entre 1984 y 1985, y el interés superior de las regalías solo se usó después de 7 años para obsequiar a una organización benéfica. Para este caso, el IRS confirmó que el motivo de la división no fue motivado por impuestos por parte del donante, e incluso si lo fuera, la duración de 7 años fue suficiente para apagar el interés del donante en evitar el impuesto. Por lo tanto, la contribución era elegible para tratamientos fiscales favorables. (B) ¿Es la acción del fideicomiso entrar en un plan de seguro de dólar dividido independiente del donante o el fideicomiso será visto como un agente del donante para celebrar dicho acuerdo? Esta es la segunda pregunta que nos permite determinar si la reclamación de un contribuyente sobre un plan es legalmente correcta. El examen de esta pregunta es similar al de la primera pregunta que se centra en la contribución en efectivo de los donantes a la caridad. Si el donante planea evitar la regla de interés parcial utilizando un tercero (que en este caso es el fideicomiso), sus planes se verán frustrados más temprano que tarde. El fracaso de este plan ocurre principalmente cuando el fideicomiso está diseñado únicamente con el propósito de escapar de las restricciones de la regla de interés parcial. El donante, que es contribuyente en esta situación, tiene prohibido designar a una tercera firma para que ejecute en forma directa aquellas órdenes que no pueda ejecutar directamente. Intentar eludir esta regla mediante el uso de una corporación (especialmente la corporación de donantes) como fuente de donaciones en efectivo también resultará abortivo, ya que el IRS a menudo considera que las acciones de la corporación de donantes son lo mejor para los contribuyentes. Entonces, incluso con todas estas restricciones, no habrá posibilidad de una escapatoria, ¿cómo y por qué la gente sigue participando en planes de seguro de dólar dividido? Básicamente, en la pregunta uno, los promotores afirman que la regla de interés parcial es diferente de la póliza de seguro caritativa de dólar dividido, y que las donaciones hechas por donantes a la organización benéfica y los fideicomisos se consideran transacciones diferentes y eventos independientes separados en la compra de una prima. Sin embargo, los esquemas de comercialización y cupo en los que se promocionan estos planes se oponen a lo anterior. Los esquemas o planes de mercadeo en este caso establecen que las donaciones a la caridad y fideicomiso y cualquier otra donación o contribución caritativa dependen unas de otras para asegurar la prima del seguro. Por lo tanto, se considera que tanto los obsequios en efectivo a la organización benéfica como los pagos al fideicomiso por parte del donante están entrelazados y trabajan de la mano para mantener viva la póliza. La declaración convincente de los promotores de que las contribuciones en efectivo a la organización benéfica se realizan necesariamente para ayudarlos a cumplir con una parte del pago de la prima no es lo suficientemente persuasiva, 

¿La donación no es deducible porque es parte de un trato ya acordado?Otra pregunta que enfrenta la elegibilidad de un donante para una deducción de impuestos es si la ausencia de interés parcial en un acuerdo entre el donante y la organización benéfica haría que las contribuciones fueran deducibles de impuestos. Si bien esta pregunta parece bastante sencilla, uno tiene que mirar lo que hay debajo. La pregunta se traduce justamente a si el entendimiento entre el donante y la organización benéfica se denominaría un arreglo previo, haciendo que la contribución pierda su elegibilidad para deducciones fiscales favorables, incluso si no hay presencia de interés parcial por parte de cualquiera de las partes. Los que apoyan el plan de seguro caritativo de dólar dividido afirman que la ausencia de un vínculo contractual por parte de la caridad para invertir en un plan de seguro en nombre del donante es suficiente para satisfacer la Decisión de ingresos 78-179. Sin embargo, el asunto que perturba este arreglo es la regla de interés parcial como se establece en la Sección 170(f)(3)(A) del Código. Si el presunto arreglo previo se considera un plan para evitar esta restricción, está absolutamente condenado al fracaso incluso sin la presencia de una vinculación contractual. Uno es el caso Palmer, en el que se aplicó la Sentencia de Ingresos. El fallo de Ingresos resolvió un caso en el que un donante hizo contribuciones con acciones a un fideicomiso benéfico remanente, y la corporación del donante luego redimió o retiró esas acciones de la organización benéfica. Aquí, podemos ver que el donante hizo las contribuciones, mientras que su empresa hizo la redención. En este caso, no se aplicó la regla de interés parcial. Más bien, se llevaron a cabo investigaciones para determinar si las contribuciones de los donantes fueron primero una venta personal, que fue seguido más tarde por una contribución caritativa en efectivo. El Tribunal ignoró y descartó un intento de utilizar el caso Palmer en Blake versus el Comisionado, donde el Tribunal decidió que incluso un ligero entendimiento entre el donante asegurado y la organización benéfica en cuestión era suficiente para hacer que las contribuciones no fueran elegibles para tratamientos o deducciones fiscales favorables. Este caso en particular fue colocado en una clase separada por los partidarios del plan de dólar dividido, los hechos eran fuera de lo común y había una obligación entre el asegurado y la organización benéfica. Los casos relacionados con el caso de Palmer están todos relacionados con contribuciones de propiedad que luego son seguidas por la redención por parte de la corporación o venta de los donantes. Si el tribunal determina que las intenciones de la contribución no tienen una motivación fiscal, pero tiene otras razones válidas detrás, se autorizarán deducciones fiscales sobre las aportaciones. Con este sistema, uno podría preguntarse qué impide que los donantes utilicen el plan de división del dólar. La respuesta es simple: complejidad de los propósitos comerciales. Si bien hablar es barato, la molestia de encontrar un propósito comercial para este tipo de donaciones es casi imposible. Esto se debe a que la mayoría de las corporaciones proporcionan efectivo a la organización benéfica primero antes de prestarles una parte de sus activos. Superar esto no es del todo fácil, ya que casi cualquier donación de activos de la empresa estaría prohibida por la regla de interés parcial, lo que haría que tales contribuciones fueran sujetas a impuestos. Los promotores del plan de división de dólares, sin embargo, argumentan que Palmer Case debería aplicarse a todas las organizaciones benéficas de división de dólares. Esta noción aún está en debate a pesar de los diferentes hechos proporcionados en diferentes casos, el objeto de la aportación de acciones y la naturaleza en que fue donada, la redención corporativa y finalmente las donaciones en efectivo que sirven como dispositivo último para dividir la prima en porciones separadas para cada parte involucrada. Un número significativo de casos de dólar dividido se refieren a los métodos y la estrategia utilizados por la Corte en el caso de Crummy versus el Comisionado, que estableció que el donante asegurado de un fideicomiso con el propósito de los niños en una organización benéfica tenía derecho a una exclusión anual. para el beneficiario que valía $10,000 en ese momento. Esto solo se aplicaba con la condición de que el beneficiario tuviera derecho a retirar la donación durante un período designado dentro del año. Si bien es muy poco probable que el beneficiario (que en este caso eran los hijos) retire el monto en esa etapa, este derecho se consideró más que capaz de calificar la donación como un interés presente, y además tenía derecho a los $10,000. Usando este caso, los promotores y simpatizantes del plan alegaron que la ausencia de un acuerdo contractual vinculante o la obligación por parte de la organización benéfica de utilizar el monto para comprar un plan de seguro en nombre del donante era suficiente para que la contribución fuera elegible para deducciones fiscales. . Aunque hubo deducciones fiscales favorables en este caso, la aplicación de cuestiones fiscales que se aplicaba al caso (Sección 2503(b) del IRS) era diferente de las leyes que rigen las contribuciones benéficas de interés dividido (Sección 2522(c) del IRS). Las reglas aplicadas en el caso Crummy contra el Comisionado no t abordar la cuestión de la evasión de la Sección 170(f)(3)(A) del Código que propone la cuestión de si una propiedad en la que se encuentra un interés parcial se divide para eliminar el interés en dichos activos al momento de la contribución. Para que alguien sobreviva con dicho plan de división de dólares, debe estar seguro de que una donación en efectivo no fue un interés parcial, incluso cuando el motivo detrás de dicha donación fue comprar un interés parcial. Sin embargo, si esto no se puede probar en un tribunal de justicia y no hay un organismo regulador que respalde el reclamo del donante y la organización benéfica, entonces el tribunal puede emprender acciones legales contra las partes involucradas. aun cuando el motivo de tal donación fuera comprar una participación parcial. Sin embargo, si esto no se puede probar en un tribunal de justicia y no hay un organismo regulador que respalde el reclamo del donante y la organización benéfica, entonces el tribunal puede emprender acciones legales contra las partes involucradas. aun cuando el motivo de tal donación fuera comprar una participación parcial. Sin embargo, si esto no se puede probar en un tribunal de justicia y no hay un organismo regulador que respalde el reclamo del donante y la organización benéfica, entonces el tribunal puede emprender acciones legales contra las partes involucradas. 

¿Alguna parte de la donación es susceptible de no deducción por un posible beneficio económico obtenido por el asegurado?La totalidad o parte de una donación no será deducible si la donación a la caridad se realiza a cambio de un beneficio económico o de otro tipo para el donante asegurado como se establece en la regla quid pro quo (intercambio de algo por algo). En este caso, la organización benéfica debe analizar e informar el valor del beneficio que le dará al donante. Sin embargo, la aplicación de tales reglas en un caso de caridad de dólar dividido a la inversa es casi imposible o escandalosamente complejo, como lo es en otros casos. Otra cuestión que debe tenerse en cuenta es si existe algún beneficio económico en virtud de este tipo de acuerdo de donación. Utilizando los detalles de la Resolución de ingresos 76-200, en la que existía un plan con descuento para el seguro a término como parte de una anualidad contratada donada, podemos analizar fácilmente los beneficios económicos obtenidos de tal arreglo. Los partidarios del plan de dólar dividido afirman en el debate que el pago de los gastos de PS58 por parte de la organización benéfica en nombre del donante en la prima del seguro y también, el pago realizado por el fideicomiso se consideran beneficios económicos perfectos para el donante. y como tal, no se sigue ninguna ganancia adicional en nombre del donante asegurado por parte de la organización benéfica. Para comprender el beneficio económico del donante por parte de la organización benéfica, es esencial analizar la relación entre el pago de la prima de la organización benéfica (el pago sujeto a la tabla PS 58 de la póliza de seguro) y el pago de la prima del seguro que realmente fue realizado en la etapa inicial. Tras un examen adecuado, es fácil ver que la diferencia es excesivamente mayor que el pago de la prima requerida para el beneficio por muerte. Esto genera nuevas preguntas:

• • ¿Dónde está la cantidad en exceso?
  • ¿Se genera un beneficio para el socio no benéfico por el alcance de los pagos de las primas de caridad junto con la naturaleza en la que se realizaron los pagos?
  • ¿Qué sucedería si el costo inicial de la porción de la prima a plazo pudiera haberse calculado usando la tasa anual a plazo más baja de las compañías de seguros?
  • ¿Cuál es la razón por la que una organización benéfica paga los gastos de mesa de PS 58 en lugar de simplemente optar por la tasa de plazo más baja?

Una respuesta breve sería que las tarifas en la tabla de tarifas PS 58 están desactualizadas y generalmente no se actualizan según el desempeño económico actual. Por lo tanto, el costo inicial del plan de seguro es drásticamente más bajo que lo que se indica. Por lo tanto, se puede decir que la familia del donante asegurado disfruta de beneficios excesivos, ya que la organización benéfica en realidad está pagando más de lo que deberían por su parte de la póliza de prima. Una importante compañía de seguros publicó un boletín destinado a sus agentes, y esta lista revelaba la diferencia (diferente entre el monto real y el monto que se paga por algo) entre las tarifas en la tabla PS 58 del gobierno y el costo real del término del seguro. Este caso analizó la prima para un hombre de alrededor de 50 años, con dividendos comprando un seguro adicional. En este caso, el beneficio por muerte se valora en $500,000, con $14, 555 como prima general. El monto que debe pagar el empleador o la organización benéfica, en el caso de un plan benéfico de división inversa en dólares, para los gastos de PS 58 comienza en $4520 y aumenta a $12,952 durante un período de 15 años. Usando las tarifas de la tabla PS 58, la cantidad total que se espera de este empleador u organización benéfica será de $119,656. Esta misma compañía tiene una tarifa a plazo para una cobertura relacionada que cuesta $520 durante el primer año y aumenta a $3317 durante un período de 15 años. lo que hace que el costo total sea de $ 21,000. Aquí, la porción del empleador es $119,656 de la prima total de $192,825 por la misma duración. Posteriormente, cuando el asegurado fallezca, el patrón recibirá la cantidad designada; sin embargo, el beneficio total sería de $537,664 y un valor en efectivo de $246, 743 serán mayoritariamente percibidos por la familia o fideicomisarios designados del asegurado o del fideicomiso irreversible. Sin embargo, si el seguro es un dólar de división inversa de caridad, se espera que la caridad obtenga más que solo una parte de su propia prima, pero no equivalente a la cantidad que pagó en su propia porción de la prima. Para simplificar este concepto, un promotor de la póliza de seguro caritativo de dólar dividido utilizó un ejemplo imaginario de dos padres que decidieron usar este plan para transferir la herencia a su hijo. En este caso, el esposo tiene 65 años y la esposa 60. Aquí, la pareja quería un beneficio por muerte de alrededor de $4 millones para su hijo. El costo de la cobertura se limitó a $67,000 por año durante los primeros diez años, o aproximadamente $112,000 por año durante los primeros diez años antes de impuestos. La pareja tuvo acceso a financiar esta donación usando $20,000 de sus deducciones fiscales anuales de caridad. El plan de seguro que estas partes firmaron les requería donar $20,000 por año a un fideicomiso en beneficio de su beneficiario designado, y también donar $80,000 a la organización benéfica durante diez años. Se esperaba que ambas partes (el fideicomiso y la organización benéfica en este caso) usaran estas donaciones para comprar una prima por valor de $ 5 millones, con la organización benéfica obteniendo $ 950,000 y el fideicomiso obteniendo el resto que equivale a $ 4.05 millones. Dado que la parte de la prima de la caridad era mayor de lo que se necesitaba, se produjo una prima en exceso de hasta $735,000. Posteriormente, si el donante falleciera en este punto, la organización benéfica recibiría $1,735,000. A medida que pasa el tiempo (en caso de que el donante no muera prematuramente), el exceso de prima disminuirá y, por lo tanto, el beneficio de caridad también disminuirá, pero no menos de $950,000. El beneficio del fideicomiso que inicialmente fue de $4 millones crecerá sustancialmente a $5 millones dentro de la duración designada. Según este promotor, si se utiliza el plan caritativo de dólar dividido, los donantes podrán financiar las necesidades de seguro por $20,000 por año, incluida la cantidad total de $48,000 después de impuestos cada año. Se ve claramente que esta cantidad es mucho menor que el costo real de $ 112,000 por año que se ordenó antes de impuestos en la póliza de dólar no dividido, y que impidió el uso por parte de la pareja durante su vida. En una situación como esta, argumentar que el niño no recibió ningún beneficio económico será un debate difícil, por el exceso de aportación de la entidad benéfica durante los 10 años en los que recibió donaciones de los donantes asegurados. Las preguntas que surgen de tales argumentos se exponen a continuación:

• • En el caso de tal problema, ¿debe la organización benéfica informar el beneficio económico a los donantes asegurados como un acto de reconocimiento de la regla quid pro quo?
  • ¿Debería usarse la cantidad solo anualmente para reducir las deducciones en las contribuciones caritativas?

Las conclusiones por parte del IRS establecen que existe un beneficio económico cuando se genera capital (dinero o activos financieros) bajo un plan de dólar dividido. Una ocurrencia perfecta de tal caso es cuando se considera que un empleador está interesado en los rendimientos de la prima. Aquí, el exceso de valor se acumulará en nombre del donante y del tercero involucrado, en lugar del empleador. Por lo tanto, los beneficios de dicho plan de dólar dividido se gravarán según lo establecido por el Servicio de Impuestos Internos. Si la corporación asegurada toma el título del donante en lugar del asegurado y hace una donación caritativa en efectivo a la organización benéfica involucrada, y esta donación en efectivo se utiliza por parte de la organización benéfica para financiar su parte de la póliza de prima, ¿Esto creará un impuesto sobre la renta adicional por parte del asegurado en lugar de deducciones de las contribuciones caritativas en efectivo? Algunas formas de planes de dólar dividido permiten que la corporación asegurada haga el pago de la prima, otorgándoles así acceso a la deducción de contribuciones caritativas. Esta acción se entenderá realizada en un intento de alejar al asegurado de la entidad benéfica para evitar cualquier ocurrencia de interés parcial. Así, podemos comparar la corporación con el fideicomiso irrevocable, lo que agrega un poco de relación entre el asegurado y la caridad. Sin embargo, la pregunta es diferente de la definición dada anteriormente, ya que se centra únicamente en si una contribución en efectivo a una organización benéfica es elegible para deducciones de impuestos si es ofrecida por la corporación donante en nombre del donante asegurado con o sin su conocimiento. sin arrastrar un posible caso de intento de elusión de la regla de interés parcial. Aquí, si la corporación no tiene el acceso adecuado o la autorización para deducir el pago de la prima como una donación caritativa, lo más probable es que se considere como una transferencia de propiedad en relación con la prestación de servicios y estará sujeto a impuestos para el empleado según la Sección 83 del Código. . En algunos casos, esta contribución puede tratarse de manera similar a un dividendo corporativo, en la medida de las ganancias y utilidades corporativas. En una situación en la que la parte en cuestión sea una corporación pequeña (conocida como corporación S) con más de un accionista, la consecuencia de tal tratamiento podría ser mortal, ya que el IRS comparará dichos dividendos con dividendos selectivos, por lo tanto, 

¿El asegurado tendrá derecho a deducciones de impuestos por hacer donaciones en efectivo a la caridad? El impuesto sobre la renta generalmente está anulado por el impuesto sobre donaciones en contribuciones caritativas. Sin embargo, la Resolución de Ingresos 76-200 establece que cualquier violación de la regla de interés parcial en la contribución caritativa conduciría a la inelegibilidad del donante asegurado para recibir las deducciones del impuesto sobre donaciones presentadas en la Sección 2522 del Código. 

¿Qué sucederá en una situación en la que el donante haga una donación a la organización benéfica que no sea deducible? En este caso, el tratamiento que se dará a dicha donación es similar a aquel en el que un donante realiza una aportación a una persona física o jurídica sujeta al impuesto. Aquí, el donante será elegible para una exclusión de $10,000, y luego de esto, se espera que utilice el valor de exención de la solicitud que está disponible en este momento. Este valor de exención se denominaba anteriormente equivalente de exención. Es la cantidad que el donante puede donar sin que ello implique pago de impuestos durante su vida. Si bien, el donante asegurado preferirá emplear el crédito unificado a cualquier contribución realizada a una organización benéfica. Simplemente pon; Cualquier donación no deducible a una organización benéfica está legalmente sujeta a impuestos. 

¿Se separarán los rendimientos del plan del patrimonio del donante asegurado? La mayoría de los planes de seguro de dólar dividido se realizan de manera que el donante haya cedido todo su derecho a la propiedad de cualquiera de sus bienes a través de un fideicomiso irrevocable o mediante la propiedad del beneficiario, que generalmente son los herederos. En caso de que la corporación asegurada o cualquier otra parte comercial participe en una transacción en la que el donante asegurado tenga derecho a nombrar un beneficiario, sea propietario de una parte de la prima, los rendimientos del seguro divididos en dólares estarán sujetos a la inclusión en el patrimonio del asegurado. El riesgo de inclusión sólo existirá en el caso de que el donante (que es el asegurado) reciba efectivo a través de préstamos de la póliza de prima, especialmente aquellas pólizas promocionadas como rentas de jubilación libres de impuestos. 

¿Hay alguna necesidad de que la organización benéfica se queje ya que está recibiendo un regalo? Mirando desde un punto de vista normal, se puede decir que en un plan de seguro caritativo de división inversa en dólares, la caridad tiene más que ganar ya que se le garantiza un beneficio mínimo por fallecimiento que es lo suficientemente atractivo ya que por lo general no necesitan invertir en la prima. de su propio bolsillo. Además, uno puede ciegamente desde el punto de vista de los promotores que la organización benéfica se beneficia más que el donante, ya que cada acción realizada se realiza en su mejor interés. Sin embargo, estas afirmaciones, aunque algo ciertas, son fácilmente descartables. La organización benéfica en esta situación asume innumerables riesgos al aceptar asociarse en un plan de seguro de dólar dividido. Además, el personal que decide embarcarse en un viaje tan caballeresco corre un riesgo sustancial que a veces no vale la pena. 

¿Se recomienda que una organización benéfica use su nombre y  mejore  su reputación  al validar  o respaldar un programa que probablemente podría tener un efecto fiscal negativo para sus donantes?Cuando se le pregunta de esa manera, ninguna organización benéfica respetable querría arriesgar su integridad al cometer tal acto. Cualquier donante tiene derecho a participar en una conducta de alto riesgo permitida por la ley con el asesoramiento de su asesor fiscal. Sin embargo, la organización benéfica tiene un papel clave en la promoción del plan de seguro de dólar dividido en un caso en el que el donante es un prospecto potencial o defensor de tal conducta. Sin embargo, la organización benéfica no estaría involucrada ni sería responsable de ningún tipo de mala conducta, ya que se considera que concluyó que tal conducta por parte del donante fue aceptada incluso si el caso es contrario. Sin embargo, la organización benéfica debe tener en cuenta que el donante, si es procesado y declarado culpable de intereses parciales, podría perder las deducciones del impuesto sobre la renta, se le exigirá que pague el impuesto sobre donaciones y también corre el riesgo de que se incluyan rendimientos en su patrimonio. Dichos riesgos son altos y no suele valer la pena considerar cualquier conducta que conduzca a ellos. En una situación en la que la reputación de la organización benéfica ayuda a la aceptación del programa de dólar dividido, es muy importante considerar las siguientes preguntas:

• • ¿La organización benéfica asume alguna responsabilidad si el programa de división del dólar falla en la corte o en la auditoría fiscal?
  • ¿Hay alguna razón para responsabilizar por los hechos al personal de desarrollo que ayudó a poner a la entidad en tal situación?

¿La participación de la organización benéfica en un programa de reparto de dólares que presenta grandes beneficios para un tercero generará beneficios privados o daños?De acuerdo con la Sección 501(c)(3) del Código, para seguir siendo elegible como una institución caritativa, ninguna parte de las ganancias netas puede buscar ser ventajosa para los beneficios de ningún individuo o accionista privado. Aquí, los accionistas privados y los individuos se refieren a cualquier persona o personas que posean interés personal o interés privado en los ejercicios de la institución en cuestión. La definición de accionistas privados e individuos en este caso incluye personas incluso más allá de los caprichos del poder en una organización. Por lo tanto, ni siquiera se espera que un empleado de una corporación tenga beneficios personales en ninguna actividad de la caridad. El seguro generalmente ocurre a través de los pagos generados por las ganancias brutas, pero algunas cosas pueden derivarse de las ganancias netas o de las ganancias de la empresa. El tamaño del inurement no importa, ya que incluso una pequeña cantidad puede dar lugar a impuestos a nivel interno sobre las partes involucradas (el accionista privado o personas con intereses personales o privados), y posiblemente, negar a la institución su estatus de exención en el futuro. Por lo tanto, podemos concluir que cualquier forma de aseguramiento está prohibida. 

¿Puede un plan de seguro de dólar dividido crear tal problema?En el caso de la Facultad de Derecho John Marshall versus los Estados Unidos, la organización benéfica (la Facultad de Derecho John Marshall en esta situación) fue despojada de su estado exento porque los particulares obtuvieron beneficios de sus ganancias debido a ejercicios ilegales, incluido un plan de división de dólares, como especificado por el Tribunal de Reclamaciones. El plan de división del dólar en este caso fue diferente de los que hemos hablado desde el comienzo de este tema. El juzgado consideró indemnizaciones injustificadas las indemnizaciones por fallecimiento pagadas al beneficiario del asegurado. Así se condenó la política. El Tribunal continuó destacando las razones por las que los dividendos obtenidos del pago de la prima de las organizaciones benéficas se utilizaron en la compra de seguros adicionales que tienden a beneficiar a los cónyuges e hijos de los asegurados. Si bien los detalles de tales conductas fueron diferentes de lo que se ve en el plan caritativo habitual de división inversa del dólar, las consecuencias fueron etiquetadas como demasiado graves para pasarlas por alto. Las reglas de incremento privado y de beneficio privado son dos conductas similares pero diferentes en el sentido de que la última parece ser más amplia que la primera, ya que no se limita a los internos, a diferencia de la regla de inurement. Para evitar un caso de beneficio privado, una organización benéfica debe demostrar que todas sus operaciones tienen únicamente el propósito de la organización benéfica y no están impulsadas por ningún interés personal. En otras palabras, la organización benéfica debe poder probar que todas sus actividades no se llevan a cabo en interés de personas privadas, como los beneficiarios designados, el creador de planes o familiares, los accionistas privados de la institución, o cualquier otra persona física que opere a favor de la institución o sea controlada para cumplir sus mandatos de una forma u otra. De acuerdo con la Corte Suprema de los EE. UU., no se dice que una organización benéfica carezca de interés privado o personal, o que no se considere que opere únicamente con fines benéficos si tiene un propósito no caritativo para sus operaciones que es sustancial. Tenga en cuenta que la definición de sustancial en tales asuntos en realidad no está escrita, pero se deriva de los detalles y circunstancias de cada actividad. Los comercializadores y promotores del plan Split-Dollar en su debate sugieren que hay una forma de evitar los seguros privados. La táctica aquí es elegir cuidadosamente una cantidad de personas que no son de adentro y que están dispuestas a participar en tales planes. Aquí, se considerará que los planes carecen de beneficios privados ya que la organización benéfica comprará su beneficio personal con regalos en efectivo que recibe sin ninguna condición, mientras que el fideicomiso o heredero involucrado pagará su propia porción del costo del seguro. Sin embargo, después de eliminar el esquema de mercadeo y promoción detrás del tema discutido anteriormente, llegamos a esta pregunta: ¿Se le presenta al donante algún beneficio económico debido a los pagos de primas por parte de la organización benéfica en exceso de la suma requerida para comprar el mismo beneficio sin la presencia del acuerdo de dólar dividido? Es muy importante considerar la mecánica detrás de cada programa, incluso en un caso como este donde está claro que el plan beneficia al donante, de lo contrario, no se vería obligado a usar el plan de dólar dividido para mantener a sus familiares o beneficiarios privados. deseos Cada esquema de promoción utilizado en la captación de potenciales clientes expresa de forma visible que existen beneficios en cada donación realizada a una entidad benéfica, y se aplican a la titularidad compartida de la póliza, además del corte funcional de ingresos. En un fallo de carta privada reciente involucrado en un caso de división privada de dólares, el Servicio de Impuestos Internos no pudo encontrar rastros de donaciones por parte del contribuyente en una situación en la que un fideicomiso comprado para los hijos de los contribuyentes pagó la menor parte de los gastos de PS 58 o el los costos del término anual de las aseguradoras y el contribuyente (el supuesto donante) cubrió los gastos restantes. Aquí, el fideicomisario poseía la propiedad de la póliza y cubría los costos a menor plazo. El pago de la prima restante fue manejado por el contribuyente y los asegurados. Al advenimiento de su muerte, su patrimonio obtendrá una cantidad en efectivo equivalente al valor de entrega del gas. El Servicio de Impuestos Internos sostuvo que dado que el Contribuyente (en caso de que viva) o el patrimonio del último contribuyente fallecido serán compensados ​​por el fideicomiso por la parte de la prima que el contribuyente o contribuyentes (cualquiera sea el caso), el los pagos realizados por el contribuyente no se considerarán como donaciones hechas al fideicomiso con fines benéficos. En una situación como esta, el contribuyente es la mayor parte de la prima, mientras que el impuesto irrevocable maneja las tasas PS 58 más bajas y no las más altas. Esta configuración lo hace diferente del plan caritativo de dólar dividido. Esta conducta corta una parte de las donaciones sujetas a impuestos hechas al fideicomiso en nombre de los niños. Aquí, el contribuyente retendrá la parte de los ahorros o su valor en efectivo mientras que el fideicomiso obtendrá todo lo que pagó. En el dólar dividido inverso de caridad, la caridad generalmente paga más de su parte de la prima, y ​​esto constituye un exceso que solo aumenta el beneficio por muerte y el monto monetario recibido por el fideicomiso. Esto constituye un beneficio privado que está prohibido según la Sección 501(c)(3) del Código y la Sección 1.501(c)(3)-1(d)1(ii) del Reglamento del Tesoro. 

¿Se dirá que la organización benéfica infringe la Ley de Gestión Uniforme de Fondos Institucionales al utilizar las donaciones para pagar su parte de la prima del seguro?La tercera pregunta se centra más en la caridad que en el donante. Una respuesta breve a la pregunta anterior sería un breve no si y solo si la organización benéfica actúa sin un acuerdo previo. Por lo tanto, cualquier donación hecha a una organización benéfica puede usarse en cualquier cosa que considere adecuada si la donación no es parte de un acuerdo preestablecido. Sin embargo, habría que preguntarse por qué una organización benéfica querría utilizar las donaciones para patrocinar una prima de la que solo se beneficiaría cuando el donante fallezca. Tenemos derecho a cuestionar la prudencia de la organización benéfica si tienden a invertir la donación en el plan de seguro de los donantes en lugar de en bonos y acciones. Estas últimas opciones parecen mejores y tienen mayor rentabilidad que las primeras, salvo en una situación en la que el donante muere prematuramente o mucho antes de la fecha sospechosa.

Resumen y pensamiento sobre los planes caritativos de dólar dividido

Al elaborar una donación caritativa, es necesario tener un conocimiento común de los aspectos técnicos de este plan, así como pensar en estrategias de inexistencia. Los donantes y las organizaciones benéficas suelen considerar cruciales los asuntos relacionados con los impuestos. En tales conductas, el donante corre el riesgo de perder las donaciones en una situación en la que el costo asociado es elevado para él. Además, es importante tener en cuenta que las personas que prefieren hacer tratos con estas organizaciones benéficas suelen tener un desempeño deficiente en las contribuciones caritativas. Por lo tanto, al hacer una gran contribución a una organización benéfica, uno debe mirar más allá de los beneficios fiscales o correr el riesgo de ser penalizado por la corte. Además, las organizaciones benéficas corren el riesgo de arruinar su reputación, ya que las participaciones en la mayoría de los planes de seguro de caridad divididos en dólares pueden conducir a una catástrofe financiera por parte del donante o incluso de la propia organización benéfica. Es importante tener en cuenta que los planes caritativos de dólar dividido no valen la pena, ya que presentan enormes riesgos tanto para el donante como para la organización benéfica. Actualmente, no existe una estructura legal que respalde estos planes, y los promotores solo los predican para obtener su parte de su dinero. En última instancia, el plan caritativo de división inversa del dólar es más válido que el resto, sin embargo, el Servicio de Impuestos Internos y la Corte Suprema lo ven como un método inapropiado y desaconsejable para evadir impuestos sobre la renta, y también han considerado incongruente que los donantes o contribuyentes recomienden para organizaciones benéficas a participar en un programa de este tipo, y mucho menos promoverlo. Simplemente concluimos con este consejo para las organizaciones benéficas; nada vale recibir un mal regalo de un buen colaborador. ya que presenta enormes riesgos tanto para el donante como para la organización benéfica. Actualmente, no existe una estructura legal que respalde estos planes, y los promotores solo los predican para obtener su parte de su dinero. En última instancia, el plan caritativo de división inversa del dólar es más válido que el resto, sin embargo, el Servicio de Impuestos Internos y la Corte Suprema lo ven como un método inapropiado y desaconsejable para evadir impuestos sobre la renta, y también han considerado incongruente que los donantes o contribuyentes recomienden para organizaciones benéficas a participar en un programa de este tipo, y mucho menos promoverlo. Simplemente concluimos con este consejo para las organizaciones benéficas; nada vale recibir un mal regalo de un buen colaborador. ya que presenta enormes riesgos tanto para el donante como para la organización benéfica. Actualmente, no existe una estructura legal que respalde estos planes, y los promotores solo los predican para obtener su parte de su dinero. En última instancia, el plan caritativo de división inversa del dólar es más válido que el resto, sin embargo, el Servicio de Impuestos Internos y la Corte Suprema lo ven como un método inapropiado y desaconsejable para evadir impuestos sobre la renta, y también han considerado incongruente que los donantes o contribuyentes recomienden para organizaciones benéficas a participar en un programa de este tipo, y mucho menos promoverlo. Simplemente concluimos con este consejo para las organizaciones benéficas; nada vale recibir un mal regalo de un buen colaborador. El plan benéfico de división inversa del dólar es más válido que el resto, sin embargo, el Servicio de Impuestos Internos y la Corte Suprema lo ven como un método inapropiado y desaconsejable para evadir impuestos sobre la renta, y también han considerado incongruente que los donantes o contribuyentes recomienden que las organizaciones benéficas tomar parte en tal programa, y ​​mucho menos promoverlo. Simplemente concluimos con este consejo para las organizaciones benéficas; nada vale recibir un mal regalo de un buen colaborador. El plan benéfico de división inversa del dólar es más válido que el resto, sin embargo, el Servicio de Impuestos Internos y la Corte Suprema lo ven como un método inapropiado y desaconsejable para evadir impuestos sobre la renta, y también han considerado incongruente que los donantes o contribuyentes recomienden que las organizaciones benéficas tomar parte en tal programa, y ​​mucho menos promoverlo. Simplemente concluimos con este consejo para las organizaciones benéficas; nada vale recibir un mal regalo de un buen colaborador.

Temas relacionados

• Cuenta ABLE
• Pagos de ingresos acumulados (Canadá)
• Plan de seguro caritativo de dólar dividido
• Cuenta de ahorros para la educación Coverdell