Artículos Relacionados
Tabla de contenido
¿Cómo se decide un juicio civil?¿Cuál es el proceso para determinar un juicio civil?Pregunta de discusiónPregunta de prácticaInvestigación académica
¿Cómo se decide un juicio civil?
Al concluir todas las pruebas y argumentos, el juez instruye al jurado sobre la ley aplicable para aplicar a los hechos. El jurado utilizará esta ley al deliberar para determinar la responsabilidad. Una vez que se determine la responsabilidad, el juez emitirá un fallo que afectará el veredicto del jurado.
El proceso completo se analiza a continuación.
Siguiente Artículo: Qué es la Responsabilidad Solidaria Volver a: LITIGIO CIVIL
¿Cuál es el proceso para determinar un juicio civil ?
Al concluir todas las pruebas y argumentos, el juez instruye al jurado sobre la ley aplicable para aplicar a los hechos.
Esto se conoce como acusar al jurado.
El cargo del jurado explica el estado de la ley al jurado.
El jurado utilizará esta ley al determinar la responsabilidad.
Siguiendo la instrucción del jurado por parte del juez, el jurado hará un receso para deliberar sobre los hechos y aplicarlos a la ley aplicable.
El jurado debe encontrar que los hechos demuestran cada elemento requerido por el estatuto consistente con la carga de la prueba.
El jurado debe estar persuadido de que los hechos tienen mérito.
Después de la deliberación, el jurado regresará con un veredicto de responsabilidad o no responsabilidad sobre todas las reclamaciones del demandante.
Si el jurado encuentra responsabilidad, puede haber una presentación separada de evidencia por parte de las partes con respecto a los daños.
El jurado deliberará para determinar los daños a otorgar en función de la determinación de responsabilidad. El jurado entregará entonces el veredicto al juez.
El juez, si está convencido de que se cumplen todos los requisitos procesales, dictará sentencia sobre el veredicto.
La parte perdedora generalmente pedirá al tribunal un veredicto directo en contraste con las conclusiones del jurado, conocido como sentencia non obstante veredicto .
Esto también se conoce como un juicio sin perjuicio del veredicto o (JNOV).
Los jueces rara vez conceden mociones JNOV.
Al mismo tiempo, la parte perdedora generalmente solicitará permiso de la corte para presentar una apelación ante la corte de apelaciones.
Si se hace de manera oportuna, las solicitudes de apelación se conceden de forma rutinaria. El proceso de prueba ya está cerrado.
El tribunal de apelaciones revisará la solicitud de apelación de la parte perdedora (junto con el expediente del juicio).
Si se niega la apelación, el caso se cierra. Si se concede la apelación, comienza el proceso de apelación.
Temas relacionados
- ¿Quiénes son las partes en un juicio?
- ¿Qué está en pie para demandar?
- Sede
- ¿Qué es la jurisdicción personal?
- ¿Qué es una acción de clase?
- ¿Cuáles son los alegatos?
- ¿Qué es el descubrimiento?
- ¿Cuál es el alcance del descubrimiento?
- ¿Qué son los movimientos y cómo se utilizan?
- ¿Qué son los casos frívolos?
- ¿Cómo es el proceso de selección de un jurado?
- ¿Cuáles son los pasos involucrados en un juicio civil?
- ¿Cuál es la carga de la prueba en un juicio civil?
- Daños compensatorios
- Daños punitivos
- Replevin
- ¿Qué es la responsabilidad solidaria?
- ¿Cuál es el proceso de apelación?
- ¿Cómo hacen cumplir las partes una sentencia civil?
- que es cosa juzgada
Pregunta de discusión
¿Cree que esta es una manera justa y justa de determinar la responsabilidad de una parte? ¿Por qué cree que el juez tiene autoridad para anular el veredicto del jurado? ¿Por qué cree que el juez rara vez ejerce esta autoridad?
- Algunos argumentarían que, en general, un jurado carece del conocimiento y la habilidad necesarios para determinar adecuadamente la responsabilidad. Estas personas argumentarían que un juez o panel de jueces debe ser quien determine los hechos en un juicio con jurado. Otros argumentarían que esta es la única manera justa de litigar un problema. El juez conserva la autoridad para anular el veredicto de un jurado si el fallo contraviene los principios de la ley o la equidad (justicia). Los jueces rara vez ejercen esta autoridad, ya que son raros los escenarios en los que el veredicto de un jurado contraviene los principios de la ley o la equidad.
Pregunta de práctica
Todd está siendo demandado por Nancy. El juez proporciona una descripción clara de la ley al jurado, incluidos todos los elementos necesarios para encontrar responsable a Todd. El jurado finalmente encuentra a Todd responsable ante Nancy. Después de que el jurado anuncie su veredicto, ¿cuáles son las opciones de Todd?
- Todd pedirá a la corte un veredicto directo a pesar de las conclusiones del jurado, lo que también se conoce como sentencia no obstante veredicto o (JNOV). Al mismo tiempo, Todd solicitará permiso de la corte para presentar una apelación ante la corte de apelaciones. La solicitud debe realizarse de manera oportuna (generalmente antes de que se desestime la audiencia o dentro de los 3 días) para que se conceda. El proceso de juicio no está completamente cerrado si se otorga permiso para apelar. La corte de apelaciones revisará la solicitud de apelación de Todd (junto con el registro del juicio). Si se niega la apelación, el caso se cierra. Si se concede la apelación, comienza el proceso de apelación.
Investigación académica
Cohen, Thomas H., ¿Cuándo es definitivo el veredicto o la sentencia?: Un examen de la actividad posterior al juicio en los litigios civiles (10 de julio de 2009). CELS 2009 IV Congreso Anual de Estudios Jurídicos Empíricos. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=1432567 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1432567
Abramowicz, Michael B., Un enfoque de compromiso para los veredictos de compromiso (marzo de 2001). Revista de leyes de California, vol. 89, N° 2, 2001; Documento de investigación de estudios jurídicos de GWU No. 2013-88; Documento de investigación de derecho público de la Facultad de Derecho de GWU No. 2013-88. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2282605
Robertson, Cassandra Burke, Juzgando los veredictos del jurado. Documento de Investigación de Estudios Jurídicos de Casos No. 07-23 ; 83 Tulane Law Review 157 (2008). Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=1001732