¿Cuándo están prohibidos los contratos de exclusividad por la Ley Clayton?

La Sección 3 de la Ley Clayton limita el uso de ciertos tipos de contratos que involucran bienes cuando el impacto de estos contratos puede disminuir sustancialmente la competencia o tender a crear un monopolio. Estos contratos pueden ser per se ilegales si existe un comportamiento monopólico.

Artículo siguiente: Ley Clayton – Acuerdos de vinculación Volver a: LEY ANTIMONOPOLIO

¿Qué es un contrato de exclusividad?

Muchos contratos de suministro, contratos de requisitos y acuerdos de trato exclusivo son ilegales per se. La principal preocupación es que a los fabricantes se les impide ingresar al mercado debido a estas relaciones comerciales exclusivas con proveedores establecidos (y viceversa). La Ley Clayton 3 solo se aplica a situaciones en las que un vendedor requiere que un comprador solo compre de él o de otro vendedor. Por lo general, no se aplica a situaciones en las que un comprador requiere que un vendedor se abstenga de vender a otros compradores. Sin embargo, esta situación puede violar la Ley Sherman 1. La legalidad gira en torno a la cuestión de si la actividad reduce sustancialmente la competencia. Para tomar esta determinación, el tribunal examinará:

• Línea de Comercio – ¿Esta actividad impide que los competidores alcancen un tamaño sostenible? Si las economías de escala no requieren que los competidores tengan cierto tamaño para competir en el mercado, es menos probable que el contrato de exclusividad sea ilegal.
• Área de competencia efectiva : ¿Qué tan grande es la limitación geográfica de la competencia? El tribunal examinará hasta qué punto se limitan los límites de ventas y el efecto potencial en esa región.
• Barreras de entrada : ¿Qué tan difícil es para nuevos competidores ingresar al mercado?

Para ser ilegal, el acuerdo debe tener una tendencia a excluir la competencia en una parte sustancial del área geográfica y línea de comercio relevantes. Un acusado puede refutar una acusación de la Ley Clayton 3 al demostrar que:

• No hay exclusión de la competencia;
• El contrato es de corto plazo por naturaleza;
• Hay otros modos de distribución disponibles; o
• Los aspectos favorables a la competencia del acuerdo pueden superar los efectos anticompetitivos bajo la regla de la razón.

Una excepción son los acuerdos de franquicia que requieren que todos los bienes comprados provengan del franquiciador. Estos son legales, siempre que el producto esté vinculado a la calidad de los bienes. No se puede prohibir el abastecimiento de cosas no relacionadas con la calidad de los bienes a través de una fuente exclusiva de provisión de suministro. La impugnación de un contrato de franquicia está sujeta a la regla de la razón.

Temas relacionados

• ¿Qué es la Ley Clayton de 1914 (Ley Clayton)?
• ¿Qué es la discriminación de precios según la Ley Clayton?
• ¿Cuáles son los arreglos especiales prohibidos por la Ley Clayton?
• ¿Cuándo los contratos vinculantes son una restricción ilegal según la Ley Clayton?
• ¿Cuándo son los contratos de negociación recíproca una restricción ilegal según la Ley Clayton?
• 
  ¿Cómo regula la Ley Clayton las fusiones y adquisiciones?
  
• Ley FTC Ley Antimonopolio