¿Qué son los Derechos Miranda?

Pregunta de discusión

¿Para qué crees que sirve la lectura de los derechos Miranda ? ¿Qué tan efectiva es la lectura de los derechos Miranda para lograr este propósito? ¿Los oficiales a menudo no leen a un individuo sus derechos Miranda después del arresto? ¿Puede pensar en una situación en la que puede ser una buena táctica para el oficial no leer los derechos de Miranda ? 

• Las advertencias de Miranda están destinadas a proteger a los ciudadanos asegurándose de que conozcan sus derechos constitucionales quinto (derecho a permanecer en silencio) y sexta enmienda (derecho a un abogado) y, por lo tanto, puedan tomar decisiones informadas sobre si renunciar o no o invocar esos derechos Si una persona desconoce sus derechos constitucionales fundamentales, es probable que responda a las preguntas formuladas por las fuerzas del orden público sin la presencia de un abogado en su propio detrimento sin darse cuenta de que tiene otras opciones. Las advertencias de Miranda también están destinadas a ser una salvaguardia contra la coerción de los posibles sospechosos por parte de los agentes del orden y para garantizar que todas las declaraciones utilizadas contra un acusado en el tribunal se hayan hecho voluntariamente y no sean descartadas por un juez. Sin embargo, ser consciente de los derechos constitucionales a guardar silencio ya un abogado es diferente a poder ejercerlos plenamente. Muchas personas se sienten intimidadas por las fuerzas del orden público e, incluso si saben que tienen el derecho constitucional a permanecer en silencio, es posible que se sientan presionados a responder las preguntas de los oficiales por deferencia a su autoridad o por temor a enojarlos. Otros pueden pensar que al responder las preguntas de las fuerzas del orden, podrán aclarar las cosas o ponerse del lado bueno de los oficiales, especialmente si el oficial enmarca responder algunas preguntas como lo mejor para ellos. Del mismo modo, el hecho de que uno tenga derecho a un abogado no significa que pueda contratarlo. Mientras que los defensores públicos están disponibles en esas situaciones, Sería difícil argumentar que incluso el mejor defensor público que maneja docenas de casos puede brindar la misma defensa de alta calidad que un abogado privado que se especializa en el área particular relevante para el caso del acusado. Con tantas excepciones a los requisitos de Miranda, los oficiales a menudo no están obligados a leer a un sospechoso sus advertencias de Miranda y, por lo tanto, a menudo no lo hacen. Una situación en la que los agentes del orden público pueden optar estratégicamente por no leerle a un sospechoso sus derechos Miranda es cuando tienen un sospechoso que está hablando o divagando nerviosamente sin ningún tipo de cuestionamiento o solicitud por parte de los agentes. En este caso, es probable que se permita el uso de las declaraciones hechas por el sospechoso en la corte bajo la excepción de declaraciones no solicitadas. Por lo tanto,

Pregunta de práctica

Gwen es oficial de policía. Recibe una llamada de que hay un crimen violento en proceso y que un individuo está herido. La única otra información que recibe es la dirección del presunto incidente. Gwen llega a la escena y se da cuenta de que Thomas está sentado en la acera con la cabeza gacha. Gwen salta del coche y le grita a Thomas: Se ha denunciado un delito violento. ¿Has visto algo sospechoso? Thomas mira hacia arriba y dice, lo siento. No quise lastimarla. Gwen, al darse cuenta de que Thomas es el presunto perpetrador, responde: ¿Dónde está ella? Thomas responde que la dejé en la cocina. Gwen inmediatamente esposa a Thomas y pide ayuda por radio. Luego entra corriendo a la casa y encuentra a la víctima en el suelo. Cuando llega la ambulancia, Gwen lleva a Thomas a la estación de policía. Ella no le informa de suDerechos Miranda . Durante el viaje, Thomas se lamenta en voz alta por haber golpeado a la víctima con una sartén. ¿Se usará en su contra la declaración de Thomas mientras estaba sentado en la acera? ¿Qué pasa con las declaraciones hechas mientras viajaba en el coche de policía?

• Es probable que las declaraciones que hizo Thomas, mientras estaba sentado en la acera, sean admisibles en la corte bajo la excepción de seguridad pública porque Gwen estaba respondiendo a una llamada sobre un crimen violento en curso en el momento en que se hicieron las declaraciones. Sin embargo, las declaraciones que Thomas hizo mientras viajaba en la patrulla sin que le leyeran sus derechos Miranda pueden no ser admisibles. Por un lado, se puede argumentar que las declaraciones de Thomas en el auto de la policía son admisibles bajo la excepción de declaraciones no solicitadas ya que Gwen no estaba interrogando a Thomas durante el viaje. Sin embargo, otros pueden argumentar que, dado que Gwen comenzó a interrogar a Thomas antes de ponerlo en el auto de la policía, se le pidió que leyera sus derechos Miranda una vez que la amenaza a la seguridad pública disminuyó y, por lo tanto, sus declaraciones realizadas durante el viaje son improcedentes como prueba en su contra. Otro posible argumento es que las declaraciones de Thomas hechas en el coche de policía son admisibles bajo la excepción de otras pruebas suficientes para la condena. Dado que Thomas admitió previamente su culpabilidad, es posible que pueda ser condenado sin sus declaraciones posteriores, lo que permitiría usarlas en su contra en la corte. 

Investigación académica

• Rossman, David, Resurrecting Miranda’s Right to Counsel (18 de mayo de 2017). 97 Revista de Derecho BU 1127 (2017). Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2970526 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2970526 
• Marcus, Paul, The Miranda Custody Requirement and Juveniles (15 de mayo de 2018). Revista de leyes de Tennessee, vol. 85, No. 253, 2018. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=3175339 
• Magid, Laurie, El debate de Miranda: preguntas pasadas, presentes y futuras (otoño de 1999). Publicado en 36 Houston Law Review 1251. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=208675 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.208675 
• Howe, Scott, Moving Beyond Miranda: Concessions for Confessions (24 de agosto de 2015). Revista de derecho de la Universidad Northwestern, vol. 110, Próximamente; Chapman University, Fowler Law Research Paper No. 15-11. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2650222 
• Corn, Geoffrey S., Miranda, Secret Questioning, and the Right to Counsel (16 de abril de 2013). Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2251897 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2251897 
• North, Kristi, Recess is Over: Otorgando derechos Miranda a los estudiantes interrogados dentro de las paredes de la escuela (4 de abril de 2012). Revista de derecho de Emory, vol. 61, núm. 2, 2013, de próxima aparición. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2060550
  
• Domínguez, Maya, Custodia en custodia: redefinición de los derechos de Miranda en prisión (21 de marzo de 2011). American University Journal of Gender, Social Policy & the Law, vol. 19 de junio de 2011. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=1798183 
• Leo, Richard A., Adaptación a Miranda: Estrategias de los interrogadores modernos para lidiar con los obstáculos que plantea Miranda . Revista de leyes de Minnesota, vol. 84, 1999. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=1133226 
• Grossman, Steven P., Separados pero iguales: el derecho de Miranda al silencio y al consejo (otoño de 2012). Revisión de la ley de Marquette, vol. 96, No. 1, otoño de 2012, págs. 151-203. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2496434 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2496434 
• Cohen, Beth, Miranda Revisited: Ampliación del derecho a un abogado durante el interrogatorio de custodia — Commonwealth v. Sherman (1984). Revista de derecho de la Universidad de Suffolk, vol. 18, pág. 99, 1984. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=1971834 [/ht_toggle]