¿Qué constituye una oferta de contrato?

Pregunta de discusión

¿Qué le parece el requisito de que un contrato cumpla con este nivel de formalidad? ¿Debería ser más o menos formal y por qué? ¿Qué le parece el hecho de que las personas puedan formalizar un contrato sin darse cuenta de que su acuerdo es legalmente exigible?

Pregunta de práctica

Ashton está leyendo mirando la mercancía a la venta en el sitio web de Smart Clothes Corps. Hace un pedido de una camiseta nueva y pasa por el proceso de configurar una cuenta e intentar pagar. Al final del proceso, recibe una notificación de que su compra se suspendió y no se puede comprar. Ashton está furioso y quiere demandar a Smart Clothes por incumplimiento de contrato. Si lo hace, ¿cuál es el resultado legal probable en esta situación?

• Una oferta debe tener dos características específicas. Debe tener la intención de ser una oferta. A continuación, debe ser suficientemente definido. Esto significa que la oferta debe identificar los bienes o servicios ofrecidos, debe proporcionar términos definidos de la oferta (como precio, cantidad, etc.) y debe indicar específicamente quién puede aceptar la oferta. En general, los anuncios de venta de bienes se consideran una solicitud de ofertas de compra. El vendedor no hace una oferta simplemente poniendo los bienes a la venta, ya que no está definido quién puede comprar los bienes. Como tal, Ashton ha hecho una oferta para comprar bienes. El vendedor rechaza la oferta notificándole que la oferta es rechazada. Como tal, no se formó ningún contrato. Ashton no tendría éxito en iniciar una acción legal contra Smart Clothes.

Investigación académica

• Nolan, Donal, Oferta y aceptación en la era electrónica(16 de diciembre de 2010). Andrew Burrows y Edwin Peel (eds), Contract Formation and Parties (OUP 2010) 61-87. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=3082505. Este capítulo explora la aplicación de las reglas de oferta y aceptación en la formación de contratos a nuevos modos de comunicación. El análisis se estructura en torno a las tecnologías bajo escrutinio y, por lo tanto, el capítulo se divide en dos partes principales, la primera trata de los contratos formados por intercambios de correo electrónico y la segunda de los contratos formados a través de sitios web. La discusión sugiere que las cuestiones legales que rodean al comercio electrónico pueden ser bastante menos de lo que a veces se ha sugerido. Argumento que si bien la proliferación del comercio electrónico plantea algunas preguntas interesantes sobre la mecánica precisa de la formación de contratos por correo electrónico y a través de sitios web, es probable que el modelo de oferta y aceptación resulte lo suficientemente flexible para adaptarse a estas nuevas formas de comunicación sin grandes dificultades. Razonando a partir de los primeros principios, y por analogía con las reglas que rigen los medios de comunicación más antiguos, los tribunales deberían demostrar que son capaces de tratar los problemas planteados por la oferta y la aceptación en la era electrónica. 
• Marks, Colin P., No qué, sino cuándo es una oferta que rehabilita el contrato continuo(4 de marzo de 2013). Revisión de la ley de Connecticut, vol. 46, No. 1, 2013. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2228502 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2228502. ¿Hasta qué punto son vinculantes los contratos continuos o en capas? Varios tribunales, comenzando con el caso ahora infame de ProCD, Inc. v. Zeidenberg, han sostenido que, en lugar de que un contrato para la venta de un bien, como una computadora, se complete en la tienda, el contrato se formaliza cuando los términos diferidos que se encuentran dentro del paquete son revisados ​​por el comprador y aceptados por algún acto, generalmente el uso del bien (o negarse a devolverlo). Este enfoque, que se ha denominado contrato continuo, ha sido ampliamente criticado por los comentaristas como una abominación del derecho contractual que ignora la verdadera aplicación del Código Comercial Uniforme (UCC), así como el espíritu de ese código. Sin embargo, el enfoque no carece de atractivo, ya que permite que se formen contratos de una manera eficiente que muy bien puede atraer tanto a los consumidores como a los comerciantes. Sin embargo, una adherencia demasiado estricta al enfoque amenaza con imponer términos a las partes que nunca esperaron o acordaron. Pero lo contrario también es cierto: una adherencia demasiado estricta a los roles tradicionales de oferta y aceptación amenaza con desplazar términos que fueron contemplados y no objetables para el consumidor. Por lo tanto, en lugar de relegar el enfoque del contrato renovable a un rincón oscuro del derecho contractual en favor de un enfoque más tradicional, este artículo propone que se rehabilite el contrato renovable. La ley de contratos existente hace un buen trabajo al definir las ofertas de contratos. Sin embargo, ¿cuál es el problema más complicado, particularmente cuando una transacción involucra un componente oral inicial, es identificar cuándo se hace realmente la oferta. En otras palabras, ¿cuándo es justo decir que el comprador hace una oferta en la tienda y cuándo es justo decir que la interacción en la tienda no es más que un evento preliminar a la oferta real, que viene después? cuando el comprador llega a casa y abre el producto? El realismo jurídico, que fue un principio fundacional que impulsó la redacción de la Reexpresión (Segunda) de los Contratos, así como el UCC, puede ofrecer algunas ideas sobre cómo abordar la teoría del contrato móvil. Pero también puede hacerlo un enfoque más reciente del derecho contractual: el enfoque del contrato relacional. La teoría del contrato relacional, que esencialmente trata los contratos no como eventos aislados sino como relaciones continuas, proporciona una forma útil de hacer esta determinación. La teoría del contrato relacional tiene sus raíces en los escritos de Ian Macneil, quien creía que la mayoría de los contratos rara vez, si acaso, eran representaciones completamente pensadas y expresadas de las obligaciones de las partes. Por lo tanto, parecería ser una extensión lógica tanto del realismo legal como de la teoría del contrato relacional que existen ciertas situaciones en las que las partes esperan que un contrato no se haya formado completamente en la tienda, sino que vendrán más términos, es decir, la oferta formal. luego. Si las partes de un contrato saben que hay más en el contrato que simplemente el precio y el bien, entonces no debería sorprender que vengan más términos o que se presente una oferta más detallada. Por lo tanto, en algunos escenarios, es perfectamente razonable suponer que el contrato no se formó en la tienda, sino que más tarde vendrá una oferta diferida. Por lo tanto, la teoría del contrato rodante puede explicarse bajo un enfoque de realismo legal, influenciado por un enfoque relacional; sin embargo, esto no quiere decir que todos los contratos ahora estén sujetos al enfoque de contrato renovable. Como explica este artículo, algunos contratos realmente se forman en el punto de contacto bajo un enfoque de contrato relacional. El desafío para los tribunales es determinar cuál será cuál. Este artículo describe cómo se puede usar el realismo legal y la teoría del contrato relacional para explicar el enfoque del contrato renovable y hace sugerencias sobre cómo se puede usar esta teoría del contrato relacional para ayudar a los tribunales a determinar qué contratos implican una oferta continua o diferida. esto no quiere decir que todos los contratos estén ahora sujetos al enfoque de contrato renovable. Como explica este artículo, algunos contratos realmente se forman en el punto de contacto bajo un enfoque de contrato relacional. El desafío para los tribunales es determinar cuál será cuál. Este artículo describe cómo se puede usar el realismo legal y la teoría del contrato relacional para explicar el enfoque del contrato renovable y hace sugerencias sobre cómo se puede usar esta teoría del contrato relacional para ayudar a los tribunales a determinar qué contratos implican una oferta continua o diferida. esto no quiere decir que todos los contratos estén ahora sujetos al enfoque de contrato renovable. Como explica este artículo, algunos contratos realmente se forman en el punto de contacto bajo un enfoque de contrato relacional. El desafío para los tribunales es determinar cuál será cuál. Este artículo describe cómo se puede usar el realismo legal y la teoría del contrato relacional para explicar el enfoque del contrato renovable y hace sugerencias sobre cómo se puede usar esta teoría del contrato relacional para ayudar a los tribunales a determinar qué contratos implican una oferta continua o diferida.