Tabla de contenido
¿Cuáles son las protecciones del derecho penal de la 5ª Enmienda? ¿Qué es el derecho a un gran jurado? ¿Qué es la protección contra la autoincriminación? ¿Qué es la protección contra la doble incriminación? Pregunta de discusiónPregunta de prácticaInvestigación académica
¿Cuáles son las protecciones del derecho penal de la 5ª Enmienda?
La Quinta Enmienda proporciona varios derechos procesales y de debido proceso a los ciudadanos. Además del derecho al debido proceso legal, la Quinta Enmienda incluye las siguientes protecciones notables.
- Derecho a Gran Jurado
- Protección contra la autoincriminación
- Protección contra la doble incriminación
Los derechos de debido proceso procesal se aplican a los procedimientos civiles, administrativos y penales. La premisa básica es que las personas disfrutan de las protecciones de la 5ª Enmienda contra la infracción de sus derechos por parte del gobierno (incluidos los derechos de propiedad).
Artículo siguiente: Protecciones de la Sexta Enmienda – Derecho Penal Volver a: DERECHO PENAL
¿Qué es el derecho a un gran jurado?
La Quinta Enmienda establece que cualquier persona juzgada por un delito capital o infamante debe recibir una presentación o acusación por parte de un gran jurado.
¿Qué es la Protección Contra la Autoincriminación?
La Quinta Enmienda protege contra la autoincriminación obligatoria. Protege al acusado de ser obligado a declarar contra sí mismo.
No protege contra la obligación de presentar pruebas.
Por ejemplo, se puede hacer que un ejecutivo de negocios produzca documentos. Solo protege el testimonio que está relacionado con una afirmación de hecho o la divulgación de información.
La protección contra la autoincriminación obligatoria no se aplica a las entidades comerciales.
La única entidad (cuasi-entidad) protegida es la propiedad única, porque la entidad y el individuo son uno y el mismo.
¿Qué es la Protección contra la Doble Incriminación?
Ninguna persona estará sujeta por el mismo delito a ser puesta dos veces en peligro de vida o integridad física.
Si una actividad ilegal viola las leyes federales y estatales, la doble incriminación no prohíbe dos juicios, uno en un tribunal federal y otro en el sistema judicial estatal.
Temas relacionados
- ¿Cuáles son las protecciones de la Cuarta Enmienda contra el registro y la incautación?
- ¿Cuáles son las protecciones del derecho penal de la Sexta Enmienda?
- ¿Cuáles son las protecciones del derecho penal de la octava enmienda?
Pregunta de discusión
¿Por qué cree que la Quinta Enmienda incluye el derecho a un gran jurado? ¿Cree que una persona acusada de un delito debería tener que declarar? ¿Cree que esta protección debería aplicarse tanto en la etapa de investigación penal como durante el juicio formal? ¿Qué le parece el hecho de que la Quinta Enmienda no prohíba que el gobierno federal y el gobierno estatal procesen a una persona por cometer un solo delito?
- El derecho a un gran jurado se incluyó en la Quinta Enmienda para proteger a los civiles de enfrentar cargos penales graves sin supervisión pública. Al requerir un gran jurado compuesto por personas normales, se redujo el potencial de corrupción y cargos frívolos. Sin embargo, en la práctica moderna, dado que los fiscales controlan principalmente qué evidencia ve y escucha el gran jurado, muchos los consideran una herramienta de la acusación en lugar de un organismo independiente. Muchos consideran que las protecciones de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación son uno de los derechos fundamentales más importantes. Al igual que las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones sin orden judicial, Sería difícil imaginar vivir en una sociedad en la que las fuerzas del orden pudieran obligar a los civiles a responder preguntas que potencialmente podrían someterlos a ellos u otros a encarcelamiento, multas o ambos. Además, existe el argumento de que es poco probable que el testimonio forzado del acusado sea preciso y completo y, por lo tanto, sería necesario verificarlo o corroborarlo para asegurarse de que está diciendo la verdad. Si las protecciones de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación no se aplicaran a las investigaciones previas al juicio, las fuerzas del orden podrían simplemente obligar al acusado a confesar y, por lo tanto, casi garantizar una condena en el juicio. En este escenario, es posible que ni siquiera sea necesario un juicio, ya que es probable que el acusado esté muy motivado para negociar un acuerdo con la fiscalía. Incluso sin una confesión, dado que muy pocos casos penales llegan a juicio, para que la protección tenga algún efecto debe aplicarse a las investigaciones previas al juicio. La protección de la Quinta Enmienda contra el doble enjuiciamiento (ser obligado a ser juzgado dos veces por el mismo delito) parece estar muy en desacuerdo con nuestros sistemas duales de tribunales federales y estatales. Sin embargo, los delitos federales y estatales a menudo no son los mismos y pueden tener diferentes cargos con diferentes elementos y diferentes defensas para la misma conducta. Además, en la práctica, es raro que tanto los fiscales federales como los estatales procesen al mismo acusado por la misma conducta. Los fiscales federales generalmente priorizan los delitos graves y los delitos que involucran conductas que ocurren a través de las fronteras estatales y la oficina del fiscal estatal generalmente solo procesa los delitos que la oficina del fiscal federal rechaza. La protección de la Quinta Enmienda contra el doble enjuiciamiento (ser obligado a ser juzgado dos veces por el mismo delito) parece estar muy en desacuerdo con nuestros sistemas duales de tribunales federales y estatales. Sin embargo, los delitos federales y estatales a menudo no son los mismos y pueden tener diferentes cargos con diferentes elementos y diferentes defensas para la misma conducta. Además, en la práctica, es raro que tanto los fiscales federales como los estatales procesen al mismo acusado por la misma conducta. Los fiscales federales generalmente priorizan los delitos graves y los delitos que involucran conductas que ocurren a través de las fronteras estatales y la oficina del fiscal estatal generalmente solo procesa los delitos que la oficina del fiscal federal rechaza. La protección de la Quinta Enmienda contra el doble enjuiciamiento (ser obligado a ser juzgado dos veces por el mismo delito) parece estar muy en desacuerdo con nuestros sistemas duales de tribunales federales y estatales. Sin embargo, los delitos federales y estatales a menudo no son los mismos y pueden tener diferentes cargos con diferentes elementos y diferentes defensas para la misma conducta. Además, en la práctica, es raro que tanto los fiscales federales como los estatales procesen al mismo acusado por la misma conducta. Los fiscales federales generalmente priorizan los delitos graves y los delitos que involucran conductas que ocurren a través de las fronteras estatales y la oficina del fiscal estatal generalmente solo procesa los delitos que la oficina del fiscal federal rechaza.
Pregunta de práctica
Donna está acusada de participar en un robo a un banco orquestado por Alice. Eric, el fiscal, decide iniciar juicios por separado contra Donna y Alice. Eric quiere llamar a Alice como testigo para testificar contra Donna y viceversa. ¿Se puede obligar a Donna a testificar en un juicio contra Alice?
- La Quinta Enmienda solo protege a las personas de ser obligadas a testificar contra sí mismas y no de ser obligadas a testificar contra otros. Se puede obligar a Donna a testificar contra Alice siempre que su testimonio no la implique a sí misma en ningún delito. Dado que es poco probable que esto sea cierto (después de todo, cometieron el crimen juntos), el fiscal probablemente tendría que ofrecerle inmunidad a Donna para obligarla a testificar. Esto significa que el testimonio de Donna en el juicio de Alice no puede utilizarse como prueba en su contra en su propio juicio penal.
Investigación académica
- Davies, Thomas Y., Más y más lejos de la Quinta Enmienda original: la recaracterización del derecho contra la autoincriminación como un ‘derecho de prueba’ en Chávez V. Martínez. Revista de leyes de Tennessee, vol. 70, págs. 987-1045, 2003. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=992830
- Maclin, Tracey, La Quinta Enmienda Profiláctica (2 de mayo de 2017). Revista de derecho de la Universidad de Boston, vol. 97, próxima publicación; Universidad de Boston Facultad de Derecho, Public Law Research Paper No. 17-14. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2963869
- Mick, Alan Armand, La Quinta Enmienda: ¿Derecho o Privilegio? (1 de octubre de 2011). Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=1936925 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1936925
- Murphy, Erin Elizabeth, ADN y la Quinta Enmienda (26 de abril de 2011). Facultad de Derecho de la NYU, Public Law Research Paper No. 11-28. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=1823722 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1823722
- Cohen, Aloni y Park, Sunoo, Descifrado obligatorio y la quinta enmienda: exploración de los límites técnicos (4 de febrero de 2018). Harvard Journal of Law & Technology, vol. 32, otoño de 2018. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=3117984 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3117984
- Maclin, Tracey, El derecho al silencio contra la Quinta Enmienda (29 de marzo de 2016). Foro Legal de la Universidad de Chicago, 2016 Próximamente; Universidad de Boston Facultad de Derecho, Public Law Research Paper No. 16-09. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2756086